Решение по делу № 2-88/2018 (2-4375/2017;) ~ М-4101/2017 от 04.10.2017

№2-88/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 января 2018 года    город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

истца Губаева Д.Г. и его представителя Нестеровой Н.И.,

ответчика Шангареевой Л.Г.,

представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфы ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаева Д.Г. к Шангареевой Л.Г. о включении в наследственное имущество часть жилого дома (пристроя) 45,5 кв.м., о признании недействительным право собственности на ? долю к жилому дому (пристроя) объекта 45,5 кв.м., признании права собственности на ? долю к жилому дому (пристроя) объекта 45,5 кв.м., о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шангареевой Л.Г. о включении в наследственное имущество часть жилого дома (пристроя) 45,5 кв.м., о признании недействительным право собственности на ? долю к жилому дому (пристроя) объекта 45,5 кв.м., признании права собственности на ? долю к жилому дому (пристроя) объекта 45,5 кв.м., указав с учетом уточнений, что Губаев Д.Г. является собственником на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Документ основание-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № б/н после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мезенцевой СМ. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Истец является собственником на земельный участок по вышеуказанному адресу в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?. Собственником на ? доли данного дома является сестра истца Шангареева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки о собственности из ЕГРН «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ истец узнал, что Шангареева Л.Г. оформила право собственности только на себя на пристрой площадью 45,5 кв.м. к данному жилому дому, полученному по наследству. Это подтверждается выпиской из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы от ДД.ММ.ГГГГ №. Этот пристрой был построен родителями Губаева Д.Г. и Шангареевой Л.Г. Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пристрой не строила, не вкладывала в его строительство свои личные средства и силы. Согласно выписки государственного реестра недвижимости, пристрой (объект) с кадастровым номером № является частью объекта с кадастровым номером № (жилой дом) с полным составом литер А, А1,а, al,a2. Истец в данном доме и пристрое проживал с родителями до их смерти. После их смерти с 1995 г. истец один проживает, один пользуется всем жилым объектом (домом 28 кв.м. и пристроем 45,5 кв.м.) по адресу: <адрес>. Шангареева Л.Г. в 1986 г. вышла замуж. С 1991 г. проживает со своей семьей отдельно. Указанный пристрой, является наследственным имуществом. При оформлении пристроя в собственность не взято согласие Губаева Д.Г. как собственника на ? долю <адрес>.

Просит суд прекратить право собственности за Шангареевой Л.Г. на часть объекта-жилого дома (пристроя) площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>; признать наследственным имуществом часть объекта-жилой дом (пристрой) площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> за Губаевым Д.Г.; признать недействительным право собственности на ? долю части объекта-жилого дома (пристроя) площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> за Шангареевой Л.Г.; признать право собственности на ? долю части объекта-жилого дома (пристроя), площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> за Губаевым Д.Г.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шангареева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфы в судебном заседании требования о признании наследственным имуществом спорного литера, оставил на усмотрение суда, а по требования о признании права собственности на ? спорного литера, просил отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус Мезенцева СМ. в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. В качестве таких действий в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав и иные действия по владению, пользованию, распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154ГКРФ.

Судом установлено, что Губаев Д.Г. является собственником на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Документ основание-свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № б/н после смерти матери-ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мезенцевой СМ. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?.

Далее судом установлено, что собственником на ? доли дома и земельного участка также является и сестра истца Шангареева Л.Г.

Так, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Шанграеева Л.Г. является наследником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящий из: бревенчатого основного строения общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м. расположенного на земельном участке размером 400 кв.м.

Довод истца о том, что спорный пристрой, был построен родителями Губаева Д.Г. и Шангареевой Л.Г. и поэтому является наследственным имуществом, поскольку наследственным имуществом может быть признано только то имущество, которым имел право распоряжаться наследодатель не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что отец истца и ответчика ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать истца и ответчика ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что согласно акта-приемки законченного строительства объекта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, жилой дом с полным составом литер А, А1,а, al,a2 принадлежат застройщику Шангареевой Л.Г. и не являются наследственным имуществом.

Далее судом установлено, что спорный объект пристрой 45,5 кв.м. ответчик Шангареева Л.Г. оформила в собственность в 2006 году как объект, возведенный ею самостоятельно, то есть после смерти наследодателей, при этом каких-либо прав на спорный объект наследодатели - родители сторон не имели, доказательств обратного сторонами по делу не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, который не оспорен в установленном законом порядке. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, вышеуказанное сорное жилое помещение не является наследственным имуществом.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Губаева Д.Г. в полном объеме, в том числе и требованиях о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Губаева Д.Г. к Шангареевой Л.Г. о включении в наследственное имущество часть жилого дома (пристроя) 45,5 кв.м., о признании недействительным право собственности на ? долю к жилому дому (пристроя) объекта 45,5 кв.м., признании права собственности на ? долю к жилому дому (пристроя) объекта 45,5 кв.м., о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Председательствующий         А.Ф. Хусаинов