копия
дело № 12-623/2019
24MS0065-01-2019-003971-74
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2019 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.Р., рассмотрев жалобу Гайдаржи А4 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.09.2019 года о привлечении Гайдаржи А5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.09.2019 года Гайдаржи А6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гайдаржи А7 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, не рассмотрел по существу заявленные им ходатайства.
В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Х, составленному в отношении Гайдаржи А8., 00.00.0000 года в 01 час. 25 мин. возле Х он управлял автомобилем Toyota Corolla RunX г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения Гайдаржи А9 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и записью теста-выдоха от 00.00.0000 года в 02 час. 32 мин. с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которым в выдыхаемом Гайдаржи А12 воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 1,02 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0,05 мг/л.
Основанием полагать, что Гайдаржи А10 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Следовательно, является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду того, что Гайдаржи А11 согласился с результатами освидетельствования, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и на видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства должны быть оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Гайдаржи А13., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Гайдаржи А14. не управлял транспортным средством, и в материалах дела не имеется тому доказательств, несостоятельны, поскольку опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой 00.00.0000 года в период времени с 01 час. 48 мин по 01 час. 49 мин. Гайдаржи А15 дает пояснения о том, что он управлял транспортным средством.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Гайдаржи А16 00.00.0000 года автомобилем Toyota Corolla RunX г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено Гайдаржи А17 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Вопреки доводам жалобы о том, что мировой судья оставил без внимания заявленные Гайдаржи А18. ходатайства, все заявленные им ходатайства суд первой инстанции рассмотрел по существу, отразив результат их рассмотрения в оспариваемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о привлечении Гайдаржи А19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.09.2019 года о привлечении Гайдаржи А20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гайдаржи А21. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья А.В. Черных