Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-977/2020 ~ М-648/2020 от 15.06.2020

Дело <№..>а-977/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

16 июля 2020 года      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

секретаря             Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Андрея Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Семенов А.Ю. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 1004 кв.м, расположенного по адресу: г.<Адрес...>, равной его рыночной стоимости в размере 4 396 516 рублей по состоянию на
1 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с отчетом об оценке № 0457-Н от 17 апреля 2020 года, выполненным ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества составляет 4 396 516 рублей. Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> на 1 января 2016 года составляет 5 396 941 рублей.

Административный истец является собственником указанного участка и считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога, в связи с чем он вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости.

Представителем административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края направлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому представитель просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю направлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления.

Представителем заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие» направлен в суд письменный отзыв на административный иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В определении от 18 июня 2020 года суд указал на ряд нарушений требований статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив последствия не устранения нарушений в установленный судом срок.

Вышеуказанное определение суда было направлено в адрес административного истца заблаговременно 22 июня 2020 года, о чем свидетельствует штамп отдела экспедиции Краснодарского краевого суда на сопроводительном листе, и получено административным истцом 4 июля
2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093145353694.

Вместе с тем, выявленные судом нарушения административным истцом не были устранены к настоящему предварительному судебному заседанию.Административному истцу был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания им не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

С учетом изложенного, административное исковое заявление
Семенова А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Семенова < Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – оставить без рассмотрения.

Возвратить Семенову < Ф.И.О. >5 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно квитанции от 15 мая 2020 года.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: