Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10000/2020 ~ М-9695/2020 от 09.11.2020

                                            2-10000/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Геннадия Вячеславовича к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Г.В. обратился в суд к ЗАО «ИК М-6» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 31.12.2013г. по 03.11.2020г. в размере 3 891 793 руб. 84 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект долевого строительства – квартира должна была быть передана истцу в срок до 30.12.2013г., квартира истцу не передана. Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать неустойку по 03.11.2020г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению всех участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым Г.В. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения (л.д. 8-15). Объектом долевого строительства являлось структурно обособленное жилое помещение (квартира), проектный №-В, этаж 1, номер подъезда 3, проектная жилая площадь 28,98 кв.м.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2 885 375 руб. исполнены в полном объеме (л.д. 17, 18).

Согласно п. 3.5 договора №-В/79 от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок до 30.12.2013г. (л.д. 9).

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока передачи предусмотренного пунктом 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не передачи объекта до 30.12.2013г. по акту, подписанному сторонами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой, в рамках настоящего дела с 01.07.2019г по 27.11.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 3 891 793 руб. 84 коп. за период с 31.12.2013г. по 03.11.2020г. (л.д. 19).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен математически неверно и полагает правильным размер неустойки 3 890 206 руб. 88 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком данное ходатайство не заявлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (3 890 206 руб. 88 коп. + 50 000) ? 2 = 1 970 103 руб. 44 коп. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то его снижение возможно исходя из разумности и справедливости.

Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом снижения в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ИК М-6» в доход Одинцовского городского округа государственной пошлины в сумме 27 951 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабанова Геннадия Вячеславовича к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Кабанова Геннадия Вячеславовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору № участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2020г в размере 3 890 206,88 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 100 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину 27 951 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :