Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2022 ~ М-1104/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21262/2022 по иску Мжельского Сергея Николаевича, Мжельской Оксаны Александровны, Мжельской Анны Сергеевны, Мжельской Екатерины Сергеевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТСЖ «СОЮЗ» о признании права собственности объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав, что им принадлежит по № в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый №. В процессе эксплуатации чердачное помещение было объединено с квартирой. В результате объединения принадлежащая истцам квартира имеет площадь 125 кв.м. в соответствии с заключением ООО «ПК «УСКОРЕНИЕ» по инженерном-техническому обследованию конструкций в связи с объединением <адрес> чердачного помещения в жилом <адрес> в <адрес> было установлено, что объединение вышеуказанной квартиры и чердачного помещения не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно и устойчивости здания в целом; не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельное параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом; не влекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; не нарушает права третьих лиц, не затрагивают и не уменьшают общедомовое имущество жильцов многоквартирного жилого дома. Также в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> в <адрес> в измененной конфигурации соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Истцы просили суд признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 125,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мжельский С.Н., действующий в своих интересах, а также в качестве представителя остальных истцов исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что спорная квартира была им приобретена у предыдущих собственников, данное жилое помещение к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относится, в нем отсутствуют какие-либо общие коммуникации, и первоначально данное помещение находилось в собственности у Куйбышевской железной дороги, которой впоследствии было передано в собственность ФИО8

Представитель ТСЖ «Союз» ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку в состав общего имущества чердачное помещение никогда не входило, чердак был бесхозный, коммуникации в указанном помещении не располагаются, права и законные интересы жильцов не нарушены в данному случае, более того, истцы оплачивают коммунальные услуги из общей площади помещения 130 кв.м.

Представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку усматривается перепланировка, разрешений на указанную перепланировку стороной истца не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Мжельскому С.Н., Мжельской О.А., Мжельской А.С., Мжельской Е.С. принадлежит по № в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 130,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14).

Доводы истца о возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено заключение ООО «ПК «УСКОРЕНИЕ»

из которого следует, что обследуемая квартира расположена на 5-ом и чердачном этажах.

В состав помещений <адрес> после перепланировки, переустройства и объединения входят:

На 5-ом этаже: три жилые комнаты (помещения №, №, №), кухня (помещение №), два коридора (помещения №, №), санузел (помещение №), гардеробная (помещение №), лоджия.

На чердачном этаже: кабинет (помещение №), коридор (помещение №), совмещенный санузел (помещение №), лоджия.

Площадь <адрес> после перепланировки, переустройства и объединения составила: общая площадь 125,0 м2, в том числе жилая площадь 54,1 м2, подсобная площадь 70,9 м2, кроме того площадь лоджий 10,6 м2.

На момент обследования планировка помещений квартиры подверглась следующим изменениям (см. рис. № и планы помещения):

На 5-ом этаже:

в помещении № (санузел) и бывшем помещении № (ванная) все сантехприборы демонтированы. Точки подключения заглушены;

часть перегородок разобрана и выполнены на других местах новые перегородки из гипсокартона и влагостойкого гипсокартона с дверными проемами. Установлены дверные блоки и двери-купе. Организованы: помещение № (гардеробная) площадью 3,4 м2. Площадь помещения № (санузел) увеличена до 2,5 м2. Площадь помещения № (коридор) увеличена до 5,0 кв.м. Площадь помещения № (коридор) уменьшена до 6,6 м. Площадь помещения № (жилая комната) увеличена до 15,3 м2. Площадь помещения № (жилая комната) уменьшена до 15,4 м; в помещении №(коридор) выполнен проем в перекрытии на чердак. Проем в перекрытии усилен поперечными и продольными рамами из швеллера №. Установлена лестница из легких металлоконструкций на чердак;

площадь помещения № (жилая комната) уменьшена до 23,4 м2 в результате отделки помещения и уточнения размеров;

площадь помещения № (кухня) увеличена до 16,9 м в результате уточнения размеров;

в помещении № (санузел) выполнен декоративный короб из влагостойкого гипсокартона. Выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка (гидроизоляция выполнена согласно нормам). Установлены унитаз и раковина. Подключение сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации. Вентиляция организована в существующий вентканал;

в помещении № (гардеробная) выполнен декоративный короб из гипсокартона;

На чердачном этаже:

в бывшем помещении № (санузел) все сантехприборы демонтированы. Точки подключения заглушены;

все перегородки разобраны и выполнены на других местах новые перегородки из гипсокартона и влагостойкого гипсокартона с дверными проемами. Установлены дверные блоки. Организованы: помещение № (кабинет) площадью 15,4 м2, помещение № (коридор) площадью 7,7 м2, помещение № (совмещенный санузел) площадью 13,4 м2;

лоджия, смежная с помещением № (кабинет), остеклена;

в помещении № (кабинет) выполнена декоративные короба из гипсокартона;

в помещении № (коридор) в существующем дверном проеме ПР-1 дверной блок демонтирован. Проем заложен кирпичом;

в помещении № (совмещенный санузел) выполнен декоративный короб из влагостойкого гипсокартона и отделка стены влагостойким гипсокартоном. Выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка (гидроизоляция выполнена согласно нормам). Установлена ванна, унитаз, биде и раковина. Установлен электрический водонагреватель. Подключение

сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации. Вентиляция организована в существующий вентканал.

Согласно выводов указанного заключения по данным технического обследования перепланировка, переустройство и объединение <адрес> чердачного помещения в жилом <адрес> в <адрес>: не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно и устойчивости здания в целом; не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельное параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным регламентом; не влекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; не нарушает права третьих лиц, не затрагивают и не уменьшают общедомовое имущество жильцов многоквартирного жилого дома.

Комплекс выполненных строительно–монтажных работ по перепланировке, переустройству и объединению <адрес> чердачного помещения в жилом <адрес> по указанному адресу, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП № (СНиПДД.ММ.ГГГГ-87),соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП № (СНиП №), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Также в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> в <адрес> в измененной конфигурации соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Суд учитывает, что из материалов гражданского дела усматривается, что помещение чердака площадью 43,8 кв.м. не принадлежит товариществу собственников жилья, а также не было предназначено для обслуживания всего дома в целом, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт создания данного помещения при постройке дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества и последующего его отчуждения различным лицам.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья «Невский 163» и «Комсомольский проспект-71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирной доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частыми квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящиеся в данном доме оборудование, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что спорные помещения не относятся в соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общей собственности собственников помещений в жилом доме, поскольку в них отсутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Кроме того, согласно предоставленным Мжельским С.Н. квитанциям об оплате за коммунальные платежи, им оплата производится за всю квартиру – за площадь 130,8 кв.м., данная плата товариществом собственников жилья принимается.

С учетом принадлежности спорного помещения Мжельскому С.Н. и отсутствия в данном помещении общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что истцы имели право на проведение работ по перепланировке принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

В настоящее время установление права собственности на квартиру с учетом имеющейся перепланировки объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав, так как проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям нормативно-строительной документации, а также требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мжельского Сергея Николаевича, Мжельской Оксаны Александровны, Мжельской Анны Сергеевны, Мжельской Екатерины Сергеевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ТСЖ «СОЮЗ» о признании права собственности объект недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мжельским Сергеем Николаевичем, Мжельской Оксаной Александровной, Мжельской Анной Сергеевной, Мжельской Екатериной Сергеевной право общей долевой собственности (по № доли каждому) на объект недвижимого имущества - <адрес>, общей площадью 125,0 кв.м., жилой площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.