Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2015 (2-7624/2014;) ~ М-6867/2014 от 12.12.2014

Дело №2-1306/15

( ЗАОЧНОЕ)

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душаналиевой ФИО8 к Зайцевой ФИО9, Левченко ФИО10, Кротову ФИО11 о признании недействительным ( ничтожным) решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

Установил:

Душаналиева Т.И., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зайцевой С.В., Левченко Н.И., Кротову С.В. о признании недействительным ( ничтожным) решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от 14 июля 2013 года.

Согласно данному Протоколу общим собранием собственников помещений были приняты следующие решения:

- Утвердить состав счетной комиссии общего собрания собственников помещений: Зайцева С.В. (204 кв.), Левченко Н.И. (104 кв.), Кротов С.В. (84 кв.).

- Подтвердить решение об избрании способа управления – управление управляющей компанией.

- Выбор управляющей организации.

- Подтвердить полномочия ООО «АРМИДА» на право управления многоквартирным домом <адрес> и правомочность общего собрания собственников помещений от 30.11.2013 года по выбору управляющей организации ООО «АРМИДА».

- Выбрать управляющей организацией ООО «АРМИДА».

- Утвердить срок действия договора управления – 3 года.

- Утвердить проект договора управления.

- Определить место хранения документов (протоколов собраний, уведомлений, иных документов общих собраний): архив ООО «АРМИДА».

- Утвердить плату за работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме из расчета 28,02 рублей за 1 кв.м. жилого помещения.

- Определить место размещения информации по итогам голосования собственниками помещений: размещение информации на доске объявлений в подъездах жилого дома и ознакомление в офисе управляющей компании. Истец не принимала участия в данном собрании, решения, принятые на нем, непосредственно связаны с вопросами владения и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (вопрос выбора способа управления многоквартирным домом; выбора конкретной управляющей организации; утверждения условий договора управления, заключаемого с такой организацией, в том числе срока действия договора; утверждения размера платы за работы по указанному договору и т.д.). Указанные решения о передаче многоквартирного дома в управление третьим лицам на определенных условиях, напрямую затрагивают права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения и как собственника доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Полагает, что Решения общего собрания по пунктам № являются недействительными в силу закона (ничтожными), поскольку приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений.

Так указанным решением подтверждено соответствующее Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору ООО «АРМИДА», принятые в форме заочного голосования 30 ноября 2013г. Однако данное решение 30 ноября 2013г., принятое в форме заочного голосования, является недействительным в силу (ничтожным), что подтверждается так же позицией, изложенной в Решении Щелковского городского суда от «10» сентября 2014 года. Действующее законодательство не предусматривает возможности и не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме право подтверждать ничтожные решения собрания. Таким образом, Решение общего собрания собственников по пункту № является недействительным в силу закона (ничтожным), поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания( ст.181.5 ГК РФ).

Решения общего собрания собственников по пунктам № являются недействительными в силу закона (ничтожными), поскольку приняты по вопросам, также не относящимся к компетенции собрания. Так указанными Решениями разрешены вопросы:

- о выборе ООО «АРМИДА» в качестве управляющей организации;

- об утверждении проекта договора управления с ООО «АРМИДА»;

- об утверждении отдельных условий этого договора (срок, цена);

- хранения документов в архиве ООО «АРМИДА», как в избранной управляющей организации.

Вместе с тем, на момент принятия соответствующих решений, управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Жилкомсервис-управление» на основании Договора управления. Принимая решения, связанные с выбором ООО «АРМИДА» в качестве управляющей организации и заключением с ней договора управления, собственники не рассматривали вопрос и не принимали решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Жилкомсервис-управление»; априори не имели оснований для отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Жилкомсервис-управление» в связи с отсутствием доказательств нарушения им договорных обязательств. Таким образом, при отсутствии отказа от исполнения действующего договора управления с ООО «Жилкомсервис- управление» со стороны собственников в установленном законом порядке, решения, связанные с выбором ООО «АРМИДА» и заключением с ним договора управления не относились к компетенции общего собрания в силу ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ. Кроме того, принятие оспариваемых решений, при отсутствии отказа от исполнения действующего договора управления с ООО «Жилкомсервис-заказчик», по сути, приводит к управлению многоквартирным домом двумя управляющими организациями, что запрещено действующим законодательством, а именно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ и является еще одним подтверждением недействительности оспариваемых решений в силу закона (ничтожности). Просит суд:

1. Признать недействительными (ничтожными) решения по пунктам № общего собрания, оформленные Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме заочного голосования от 14 июля 2014 года, а именно решении:

- №. Подтвердить полномочия ООО «АРМИДА» на право управления многоквартирным домом <адрес> и правомочность общего собрания собственников помещений от 30.11.2013 года по выбору управляющей организации ООО «АРМИДА»;

- №. Выбрать управляющей организацией ООО «АРМИДА»;

- №. Утвердить срок действия договора управления – 3 года;

- №. Утвердить проект договора управления;

- №. Определить место хранения документов (протоколов собраний, уведомлений, иных документов общих собраний): архив ООО «АРМИДА»;

- №. Утвердить плату за работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме из расчета 28,02 рублей за 1 кв.м. жилого помещения.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины, судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 47 200 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Суд в силу ст.233 ГПК РФ постановил рассматривать данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Армида» не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-управление» Плаксина Н.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила в иске отказать, пояснила, что организация, которую она представляет, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Договора от 16 апреля 2013 года. Указанный Договор действующий и в установленном законом порядке никем не оспорен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Душаналиева Т.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д.10 том 1).

По инициативе ответчиков, 14 июля 2014 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленного Протоколом от 14 июля 2014 года.

На указанном собрании были приняты решения по вопросам:

- Утвердить состав счетной комиссии общего собрания собственников помещений: Зайцева С.В. (204 кв.), Левченко Н.И. (104 кв.), Кротов С.В. (84 кв.).

- Подтвердить решение об избрании способа управления – управление управляющей компанией.

- Выбор управляющей организации.

- Подтвердить полномочия ООО «АРМИДА» на право управления многоквартирным домом № по <адрес> и правомочность общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей организации ООО «АРМИДА».

- Выбрать управляющей организацией ООО «АРМИДА».

- Утвердить срок действия договора управления – 3 года.

- Утвердить проект договора управления.

- Определить место хранения документов (протоколов собраний, уведомлений, иных документов общих собраний): архив ООО «АРМИДА».

- Утвердить плату за работу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме из расчета 28,02 рублей за 1 кв.м. жилого помещения.

- Определить место размещения информации по итогам голосования собственниками помещений: размещение информации на доске объявлений в подъездах жилого дома и ознакомление в офисе управляющей компании.

    Оценив предмет и основания заявленных требований, суд соглашается с доводами истца и находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленного в материалы дела спорного протокола следует, что решением общего собрания по пункту № подтверждены полномочия ООО «АРМИДА» на право управления многоквартирным домом <адрес> и правомочность общего собрания собственников помещений от 30.11.2013 года по выбору управляющей организации ООО «АРМИДА». Между тем, решением Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 30 ноября 2013 года, об утверждении которых заявлено в повестке собрания 14 июля 2014 года, признаны недействительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников помещений, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности и не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме право подтверждать ничтожные в силу закона решения собрания.

Решения общего собрания, принятые по пункту №: о выборе ООО «АРМИДА» в качестве управляющей организации;об утверждении проекта договора управления с ООО «АРМИДА»; об утверждении отдельных условий этого договора (срок, цена); об условиях хранения документов в архиве ООО «АРМИДА», как в избранной управляющей организации, также являются недействительными в силу закона (ничтожными), поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, поскольку на момент принятия соответствующих решений, управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Жилкомсервис-управление» на основании Договора управления от 16 апреля 2013 года. При этом, при принятии решений по п.№, вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Жилкомсервис-управление», не рассматривался.

При отсутствии отказа от исполнения действующего договора управления с ООО «Жилкомсервис- управление» со стороны собственников в установленном законом порядке, решения, связанные с выбором ООО «АРМИДА» и заключением с ним договора управления, не относились к компетенции общего собрания в силу ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительными ( ничтожными) решений по пунктам №, принятыми и оформленными протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимом в форме заочного голосования от 14 июля 2014 года, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции и по оплате госпошлины в размере 47 200 рублей, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными ( ничтожными) решения по пунктам №, принятыми и оформленными протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимом в форме заочного голосования, от 14 июля 2014 года.

Взыскать с Зайцевой ФИО20, Левченко ФИО21, Кротова ФИО22 в пользу Душаналиевой ФИО23 судебные расходы в размере по 15 733 ( пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.