Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1201/2022 (2-5078/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-1201/2022

УИД 50RS0015-01-2020-004355-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к А.Н.В., А.А.Е., третье лицо – Администрация г.о. Истра Московской области, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.А. обратился в суд с иском к А.Н.В., А.А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований П.А.А. указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца и членам его семьи была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время помимо П.А.А. и членов его семьи в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики А.Н.В. и А.Е.А. Более трех лет назад ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещений им не чинились. Настоящее их местонахождение истцу не известно.

С учетом изложенного, просит суд признать А.Н.В., А.А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании П.А.А. и его представитель П.Е.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что из квартиры ответчики выехали три года назад, выезд носил добровольный характер. При этом указал, что в период проживания А. остальные зарегистрированные лица не могли проживать в силу постоянных конфликтов. В настоящее время истец живет и оплачивает коммунальные услуги один.

А.Н.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 89), А.А.Е. и ее представитель К.М.А. против удовлетворения иска возражали, указали, что выезд был вынужденным, иного жилья ответчики не имеют, проживают у знакомых, А.Н.В. не передвигается самостоятельно и проживать в условиях постоянных конфликтах в спорной квартире не могла, представила возражения на иск (л.д. 90-94).

Третье лицо – Администрация г.о. Истра Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд письменные пояснения (л.д. 111-115).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), вышеуказанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № году отцу истца П.А.К. и членам его семьи была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время помимо П.А.А. и членов его семьи в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики А.Н.В. и А.Е.А., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги (л.д.8-9).

Ответчик А.Н.В. являлась супругой его отца П.А.К., который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

При первоначальном рассмотрении дела истец указал, что членами его семьи ответчики не являются, более трех лет назад А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещений им не чинились. Плату за наем жилого помещения и пользование коммунальными услугами ответчики не производят.

Данные обстоятельства подтверждались представленными в материалы дела документами, а именно: квитанциями на оплату жилого помещения (л.д.13, 14, 36, 37), решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный природный газ (л.д.33, 34).

Кроме того, факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения и отсутствия их личных вещей в спорной квартире в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля П.С.В.

Свидетель указала, что знакома с истцом длительное время, бывала в квартире, когда в ней проживали ответчики. Более трех лет назад они выехали из жилого помещения и более в квартире она их никогда не видела, о месте их нахождения ей не известно, вещей А. она не видела.

После отмены судом заочного решения на основании заявлении ответчиков, из объяснений ответчика А.А.Е. установлено, что А.Н.В. и П.А.А. являются неполнородными братом и сестрой, имеющими общую мать – П.В.И., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98). А.Н.В. с 2015 года является инвалидом-колясочником, нуждается в отдельной комнате, из-за чего в 2018 году регулярно возникали конфликты с истцом.

С 2018 года А. проживают у своих знакомых Николаевых, в судебном заседании была допрошена Н.С.Г., которая пояснила, что А.А.Е. и Н.В. временно проживают, поскольку в квартире по месту регистрации проживать не могут в связи с конфликтными отношениями. Также была допрошена старшая по дому С.Т.Н., которая пояснила, что в разное время в квартире проживали то одни, то другие жильцы из числа прописанных, а также их сожители. Между П.М.А., П.А.А. и А. происходи конфликты, в том числе и на почве злоупотребления спиртными напитками.

По факту нахождения в квартире посторонних лиц А.А.Е. обращалась в Дедовский отдел полиции, что подтверждается рапортом и ответами отдела полиции (л.д. 99-102). Также в 2018 года ответчик обращалась в органы внутренних дел по факту нарушения общественного порядка в квартире П.М.А., 1991 года рождения (л.д. 116-127).

Таким образом, выезд ответчиком носил вынужденный, а не добровольный характер, был продиктован сложившимися между жильцами конфликтными отношениями, о чем истец знал, но умолчал при первоначальном рассмотрении дела. Сам же П.А.А. и остальные зарегистрированные в квартире граждане длительное время не проживали или в настоящее время не проживают по разным причинам в жилом помещении, в том числе и по причине недостаточной площади для размещения 12 человек, однако в настоящем процессе суд не определяет порядок пользования квартирой, а лишь констатирует, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением и имеют право на проживание в нем наравне с остальными.

Задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками погашена, представлена квитанция на сумму 39530 рублей 24 копейки (л.д. 78, 104).

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, полагает, что ответчиками опровергнут довод истца об их добровольном выезде из квартиры, что является не является односторонним расторжением договора социального найма со стороны А., и отказывает в удовлетворении требований П.А.А.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.А.А. к А.Н.В., А.А.Е., третье лицо – Администрация г.о. Истра Московской области, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец