Решение по делу № 2-2186/2015 ~ М-2404/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2186/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 сентября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                       10 сентября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немятой ФИО7 к Немятому ФИО8 и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании прекратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Немятая О.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Немятому Н.Л. и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе, в котором просит признать Немятого Н.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Немятого Н.Л. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Свои требования истица обосновывает тем, что она на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Немятым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире предыдущим собственником жилого помещения - её бабушкой Казаковой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Немятым Н.Л. прекращён на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик перестал быть членом её семьи. Немятый Н.Л. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, а был зарегистрирован в квартире не для проживания, а для цели трудоустройства. Ответчик не участвовал в расходах на содержание жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает в настоящее время.

Истица Немятая О.В. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что ответчик Немятый Н.Л. фактически проживает по другому адресу с женщиной.

Ответчик Немятый Н.Л., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Казакова М.Ф., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л. д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит истице Немятой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Немятой О.В. и ответчиком Немятым Н.Л. был заключен брак.

Ответчик Немятый Н.Л. был вселён в спорное жилое помещение как член семьи прежним собственником квартиры - Казаковой М.Ф., являющейся бабушкой истицы, и зарегистрирован в нём с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Немятой О.В. и Немятым Н.Л. прекращён на основании решения мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК №, выданным Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л. д. <данные изъяты>).

Согласно представленных выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: истица Немятая О.В., её несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова М.Ф., а также ответчик Немятый Н.Л. (л. д. <данные изъяты>).

Из представленного управляющей компанией МУП «Дубневское ЖКХ» акта проверки регистрационного учёта граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией указанной организации с привлечением соседей, следует, что зарегистрированный в квартире по указанному адресу Немятый Н.Л. в ней не проживает с момента регистрации, его личных вещей не обнаружено (л. д. <данные изъяты>).

В настоящее время ответчик Немятый Н.Л. не является членом семьи истицы Немятой О.В., являющейся собственником жилого помещения; они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось; расходы по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Немятый Н.Л. не несёт.

Ответчик Немятый Н.Л. фактически проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закреплённые ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По практическому применению судами положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру; заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т. п).

Таким образом, закон связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением с его нуждаемостью в жилом помещении, возможностью проживания сторон в одном жилом помещении и другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Ответчик Немятый Н.Л. фактически в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, сохраняя лишь только регистрацию.

Попыток вселиться в спорное жилое помещение Немятый Н.Л. не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии его нуждаемости в использовании этого жилого помещения и о том, что его не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Сохранение регистрации без фактического пользования жилой площадью законом не предусмотрено.

Таким образом, регистрация ответчика Немятого Н.Л. в спорной квартире носит формальный характер и нарушает имущественные права истицы как собственника жилого помещения.        

При указанных обстоятельствах исковые требования Немятой О.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Немятой ФИО9 к Немятому ФИО10 и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе удовлетворить.

Признать Немятого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе снять Немятого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                     Е.В. Есин