Решение по делу № 2-154/2021 ~ М-53/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-154/2021

33RS0012-01-2021-000104-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 г.                                                    г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца Куликова А.В., помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Муратовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушиной Анны Ивановны к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галушина А.И. обратилась в суд с Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсационной выплаты в размере 225 250 руб., неустойки в размере 274 805 руб., неустойки в размере 1% в день до фактического исполнения решения суда и штрафа, а также судебных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 21 февраля 2020 г.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2020 г. около 20 часов 5 минут в районе д.9 по ул. Победы в г.Кольчугино Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «NissanParthfinder» государственный регистрационный знак № Арутюнян Р.Ж., двигаясь со стороны ул. Мира в сторону ул. Металлургов г. Кольчугино, совершил наезд на пешехода Галушину А.И., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого она получила телесные повреждения: сочетанная травма: ссадина в области гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки в области правого коленного сустава и голени, ушибленная рана в области левого бедра, перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом метадиафиза большеберцовой кости со смещением, перелом внутренней средней трети малоберцовой кости со смещением; перелом левой лонной кости, причинившие тяжкий вред здоровью. Лицом, виновным в данном ДТП, является Арутюнян Р.Ж., управлявший автомобилем «NissanParthfinder» государственный регистрационный знак №, гражданская правовая ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Поскольку у ООО «СК «Сервисрезерв» 26.08.2019 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», осуществляющей компенсационные выплаты от имени Российского союза автостраховщиков (далее - РСА), за компенсационной выплатой 10.06.2020 в размере 225 250 руб., которая не была произведена, в связи с чем за период времени с 01.07.2020 по 30.10.2020 также подлежит взысканию неустойка в размере 274 805 руб.

Истец Галушина А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности Куликов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, показал, что истцом были представлены в АО «АльфаСтрахование» все необходимые документы, в том числе первичный эпикриз Кольчугинской ЦРБ, о чем имеются почтовые описи.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА по доверенности Зайцева М.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях исковые требования не признала, полагая, что истец не приложил к заявлению о страховой выплате заверенные копии необходимых документов, а именно: оригинал или надлежащим образом заверенную копию первичного выписного эпикриза медицинского учреждения, где проводилось лечение, о чем уведомил истца. В случае удовлетворения иска просила о снижении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, полагала размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Третье лицо, не заявляющеене заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Арутюнян Р.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Муратова Т.А. в заключении полагала исковые требования о взыскании компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 23 названного выше постановления владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Таким образом, для решения вопроса о производстве компенсационной выплаты третьему лицу (пешеходу) за повреждение здоровья не имело значение установление вины водителя - участника ДТП.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2020 Галушина А.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате через кассу страховой компании в связи с причинением ей 21.02.2020 как пешеходу в ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Заявлением от 19.06.2020, полученным АО «АльфаСтрахование» 26.06.2020, Галушина А.И. представила банковские реквизиты. Двадцатидневный срок рассмотрения заявления, исчисляемый согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в календарных днях, истек 16 июля 2020 г., компенсационная выплата без достаточных оснований не осуществлена до настоящего времени, что указывает на нарушение прав истца со стороны ответчика, влекущее взыскание выплаты, неустойки и штрафа.

Приказом Банка России ОД-1944 от 26 августа 2019 года у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 мая 2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты (л.д. 81-104).

При таких обстоятельствах компенсационная выплата подлежит взысканию с РСА, а в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, поскольку в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены копией приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии, составленного должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 21.02.2020, копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 11.03.2020 в отношении Арутюняна Р.Ж., из которых следует, что 21.02.2020г. в 20 часов 5 минут в районе д.9 по ул. Победы в г.Кольчугино Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «NissanParthfinder» государственный регистрационный знак № Арутюнян Р.Ж., двигаясь со стороны ул. Мира в сторону ул. Металлургов г. Кольчугино, совершил наезд на пешехода Галушину А.И., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате которого она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью (л.д. 63-64).

Согласно эпикризу Галушиной А.И. с 21.02.2020 по 18.03.2020 она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» после ДТП 21.02.2020, доставлена бригадой скорой помощи, с диагнозом: сочетанная травма - закрытый перелом костей в/з левой голени со смещением, закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом левой лонной и седалищный костей без смещения, ушибленная рана левого бедра, множественные ушибы мягких тканей тела, травматический шок 2 ст. 05.03.2020 выполнено <данные изъяты> (л.д. 65,147).

Из заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» №72 от 04.03.2020 следует, что у Галушиной А.И. по данным медицинских документов обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ссадина в области гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки в области правого коленного сустава и голени, ушибленная рана в области левого бедра, перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом метадиафиза большеберцовой кости со смещением, перелом внутренней и средней трети малоберцовой кости со смещением, перелом левой лонной кости, который образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП 21.02.2020, совокупность которых причинила тяжкий вред здоровью (л.д.65-66; 121-123).

Гражданская ответственность водителя Арутюняна Р.Ж. застрахована в ООО «Сервисрезерв», у которого 26.08.2019 лицензия на страхование была отозвана.

10 июня 2020 г. истец Галушина А.И. посредством почтовой связи обратилась в АО «АльфаСтрахование», уполномоченной РСА в качестве страховой компании по Владимирской области осуществлять компенсационный выплаты от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате, что следует из текста заявления и почтовых документов, приложив к нему нотариально заверенные копии своего паспорта, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о прекращении дела об административном правонарушении, заключения эксперта №72 от 04.03.2020, эпикриз, заверенный врачом-травматологом, сведения о застрахованном ТС (л.д. 62-63).

Ответом АО «АльфаСтрахование» от 10.06.2020 предложило заявителю представить документы, подтверждающие полномочия представителя, заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя, банковские реквизиты, уведомив и производстве страховой выплаты в течение 20 календарных дней со дня получения вышеуказанных документов (л.д.68).

26.06.2020 Галушина А.И. представила АО «АльфаСтрахование» банковские реквизиты (л.д.69-71).

09.07.2020 извещением истцу АО «АльфаСтрахование» указало, что заявление не содержит оригинал или надлежащим образом заверенную копию первичного выписного эпикриза медицинского учреждения, где проводилось лечение, и о невозможности произвести компенсационную выплату (л.д. 72).

27 июля 2020 г. истец Галушина А.И. почтовой связью обратилась в РСА с заявлением о несогласии с принятым решением, что следует из текста заявления и почтовых документов, указав, что необходимый пакет документов был направлен вместе с заявлением на компенсационную выплату (л.д. 73-78).

12 августа 2020 г. РСА в лице АО «Альфастрахование» отказало в удовлетворении претензии по ранее приведенным основаниям (л.д. 79).

Основанием для отказа РСА от 09.07.2020 в компенсационной выплате послужило не предоставление заявителем оригинала или надлежащим образом заверенной копии первичного выписного эпикриза медицинского учреждения, где проводилось лечение.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банком России от 19 сентября 2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п.4.1 Правил ОСАГО Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

В соответствии с п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Абзацем 5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В обоснование своей позиции представитель ответчиков в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что при обращении в РСА Галушина А.И. не представила полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Между тем, данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из приложенных Галушиной А.И. к исковому заявлению документов, а также из представленного ответчиком выплатного дела следует, что при обращении за компенсационной выплатой Галушина А.И. через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» в РСА были направлены, в том числе, эпикриз, заверенный врачом-травматологом.

Факт отправления указанных документов подтверждается описью вложения в почтовое отправление, удостоверенной почтовым отделением (л.д. 62-63).

26.06.2020 Галушина А.И. представила АО «АльфаСтрахование» банковские реквизиты (л.д.69-71).

В силу приведенных выше норм приложенных истцом документов было достаточно для установления как факта страхового случая, так и осуществления истцу компенсационной выплаты. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность представителя, не подлежали представлению в РСА, поскольку заявление на производство компенсационной выплаты и последующие заявления подписаны самой Галушиной А.И.

Таким образом, из материалов дела следует, что ДТП произошло 21.02.2020, Галушина А.И. направила в РСА заявление о наступлении страхового случая, приложив оригинал выписного эпикриза и заверенную копию заключения эксперта №72, и иные документы, из которых однозначно усматривалось, что Галушина А.И. пострадала в ДТП 21.02.2020, и повторное истребование оригинала или надлежащим образом заверенной копии первичного выписного эпикриза медицинского учреждения, где проводилось лечение является необоснованным, при том, что в первичном ответе Галушиной А.И. на ее заявление о производстве компенсационной выплаты от 10.06.2020 АО «АльфаСтрахование» вышеуказанные медицинские документы не затребовало и об их отсутствии не указывало.

Определяя размер возмещения ущерба, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 г. утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» N 1164 (далее - Правила), в соответствии с которыми размер причитающейся Галушиной А.И. компенсационной выплаты (в процентах) составляет: за ссадину в области гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки в области правого коленного сустава и голени, ушибленную рану в области левого бедра - 0,05%, то есть 250 руб. (п.43), перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости со смещением - 7%, то есть 35 000 руб. (п. 61.1 пп.б), оскольчатый перелом метадиафиза большеберцовой кости со смещением - 12%, то есть 60 000 руб. (п.61.1 пп.б), перелом внутренней и средней трети малоберцовой кости со смещением - 4%, то есть 20 000 руб. (п.61.1 пп.а), перелом левой лонной кости - 7 %, то есть 35 000 руб. (п.59 пп.г), травматический шок 2 ст. - 10%, то есть 50 000 руб. (п.67),а всего 200 250 руб.

В соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, исходя из объема и характера подтвердившихся в ходе судебного заседания телесных повреждений истца Галушиной А.И., согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере (250+ 35 000+ 60 000+ 20 000+ 35 000+ 50 000) 200 250 руб., контр-расчета ответчиком не представлено. При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения телесное повреждение в виде перелома левой седалищной кости, подлежащее исключению из расчета. Наличие травматического шока 2 ст. подтверждается эпикризом врача-травматолога ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», вышеуказанными Правилами шок травматический отнесен к разделу «Осложнения».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 274 805 руб. за период с 01.07.2020 по 30.10.2020, неустойки в размере 1% в день до фактического исполнения решения суда и штрафа.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 10.06.2020, 26.06.2020 Галушина А.И. представила АО «АльфаСтрахование» банковские реквизиты. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты являлось 16.07.2020, неустойка подлежит исчислению с 17.07.2020.

До настоящего времени ответчик компенсационную выплату не произвел.

Проявив необходимую добросовестность, ответчик мог произвести компенсационную выплату в установленный законом срок. Достаточных оснований полагать, что истцом допущено злоупотребление своими правами, не установлено. Невыплата ответчиком страхового возмещения в установленные сроки явилась следствием недобросовестного поведения со стороны последнего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования и его вина в этом были достоверно установлены, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена, срок исполнения ответчиком обязательства по договору страхования считается нарушенным и неустойка подлежит исчислению с 17.07.2020 по 30.10.2020 следующим образом: 200 250 руб. х 1% х 106 дней = 212 265 руб.

Так как лимит ответственности страховщика составляет 500 000 руб., то размер неустойки не может превышать этой суммы.

Вместе с тем, из дела усматривается основание для снижения размера неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, о чем имеется заявление ответчика.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных неустойки и штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, процессуальное поведение сторон в ходе досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения неустойки до 70 000 руб., поскольку иное нарушит баланс между мерой ответственности ответчика и действительным ущербом истца.

Кроме того, с РСА подлежит взысканию неустойка в размере (200 250 х 1%) 2002,50 руб. в день, исчисляемая (согласно заявленным требованиям) со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, в пределах лимита ответственности, который с учётом взысканной настоящим решением неустойки составляет (500 000 - 70 000) 430 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что досудебный порядок стороной истца соблюден, добровольно претензия в установленный срок не удовлетворена, компенсационная выплата не произведена и в период нахождения дела в производстве суда, заявленный размер ущерба признан судом обоснованным частично и взыскан, то с РСА в пользу Галушиной А.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу (200 250 руб. х 50%) 100 125 руб.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, из материалов дела не усматривается, поскольку страховщик не был лишен возможности произвести оплату компенсационной выплаты в период рассмотрения дела в суде.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оказание юридических услуг и уплата истцом денежных средств ИП Куликову А.В. в размере 15 000 руб. подтверждается договором №195/2020 от 30.10.2020, протоколом согласования стоимости работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2020. Из протокола согласования стоимости работ следует, что стоимость работ определена сторонами за составление искового заявления размере 5 000 руб., представительство истца в судебных заседаниях в размере 10 000 руб. (л.д. 29-31).

Суд считает, что услуги ИП Куликова А.В. по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.

Интересы истца представлял в судебном заседании 25.02.2021 представитель по доверенности Куликов А.В.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из степени сложности дела, которая не является высокой, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию обоснованной правовой позиции доверителя, роли представителя истца в сборе и исследовании доказательств, исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истца полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и сумму в размере 10 000 за услуги представителя в судебных заседаниях явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию в счет расходов на оплату услуг юридических услуг 6 000 руб. (3000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за участие представителя в судебном заседании).

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 464 руб. 79 коп.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику заявления о производстве компенсационной выплаты на сумму 232 руб. 75 коп., на направление банковских реквизитов на сумму 85 руб. 50 коп., на направление заявления о несогласии с принятым решением на сумму 146 руб. 54 коп., которые связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 464,79 руб. х 89% = 413 руб. 66 коп. (л.д.151, 157, 159).

Так же в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер имущественных исковых требований, заявленных к ответчику РСА, составил (225 250+274 805) руб., требования удовлетворены частично на сумму 200 250 руб., не учитывая снижение неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. При подаче иска истец был освобожден от уплаты пошлины, составляющей (200 250+274 805) - 200 000) х 1% / 100 = 2750, 55 руб. + 5 200) 7950, 55 руб. и подлежащей взысканию в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушиной Анны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Галушиной Анны Ивановны компенсационную выплату в размере 200 250 руб., неустойку за период с 17.07.2020 по 30.10.2020в размере 70 000 руб., штраф в размере 100 125 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 413 руб. 66 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Галушиной Анны Ивановны неустойку в размере 2002 руб. 50 коп. в день, исчисляемую со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в пределах лимита ответственности страховщика, который с учетом взысканной настоящим решением неустойки составляет 430 000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 7950 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование», остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Н.Л. Веселина