Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-632/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-642/2021

51RS0017-01-2021-001495-17

Принято в окончательной форме 29 октября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Г.,

с участием:

ответчика Никифоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никифоровой О.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Никифоровой О.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде по адресу: <адрес>. Указанная квартира является частной, по данным расчётного центра в квартире зарегистрированы ответчики.

За период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года по лицевому счёту № за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась задолженность в общей сумме 60 678 рублей 12 копеек.

Сообщает, что мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» 09 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-763/2021 о взыскании с должников задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов, однако в связи с поступлением возражений должника Никифоровой О.А. определением от 03 августа 2021 года судебный приказ был отменён.

Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков Никифоровой О.А. и Никифровоа Е.В. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды по лицевому счёту № за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 60 678 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 020 рублей 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Указав, что в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа № 2-763/2021 от 09 апреля 2021 года взысканы денежные средства на общую сумму 19438 рублей 39 копеек, из которых 18428 рублей 22 копейки в счет погашения основного долга и 1010 рублей 17 копеек в счет оплаты судебных расходов по оплате госпошлины. При рассмотрении настоящего гражданского дела просит исковые требования считать исполненными в части 18428 рублей 22 копеек в счет погашения основного долга и 1010 рублей 17 копеек – в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины. С учетом взысканных денежных средств по судебному приказу № 2-763/2021 от 09 апреля 2021года просит суд взыскать с Никифоровой О.А. и Никифорова Е.В. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 42249 рублей 90 копеек (60678,12 – 18428,22), расходы по оплате госпошлины в размере 1010 рублей 17 копеек (2010,34 – 1010,17).

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Никифорова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что она и её двое несовершеннолетних детей проживают в жилом помещении по другому адресу: <адрес>. В спорной квартире проживает её бывший муж Никифоров Е.В. и зарегистрирована их общая дочь. Не оспаривала факт того, что она и Никифоров Е.В. являются собственниками спорного жилого помещения. Не оспаривала размер задолженности и период ее образования, просила взыскать задолженность в долевом порядке по 1/2 доле с нее и ответчика Никифорова Е.В.

Ответчик Никифоров Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путём направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в иске (л.д.5): <адрес>, подтверждённому сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района», предоставленными по запросу суда 07 октября 2021 года (л.д.42-43), судебные повестки возвратились в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика Никифорова Е.В. извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, и с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Никифорову О.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-763/2021 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение с Никифоровой О.А. и Никифорова Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 данной статьи).

К членам семьи собственника жилого помещения, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № в многоквартирном <адрес> находится в общей совместной собственности Никифоровой О.А. и Никифорова Е.В. с 27 февраля 2017 года на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2017 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 59) брак между Никифоровым Е.В. и Никифоровой О.А. расторгнут *.*.*, брак прекращен *.*.* на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 14.09.2018.

Раздел имущества не произведен. Доли в праве собственности участниками общей совместной собственности не определены.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2021 года (л.д.45-50, 52).

Из справки формы № 9 МБУ «МФЦ Печенгского района» от 30 сентября 2021 года (л.д.43) следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> 25 октября 2018 года по настоящее время зарегистрированы ответчик Никифоров Е.В., *.*.* г.р., и несовершеннолетняя Н., *.*.* г.р. Кроме того, в вышеуказанном жилом помещении с 25 октября 2018 года по 24 августа 2019 года был зарегистрирован несовершеннолетний Ц., *.*.* г.р. Указано также, что собственниками квартиры являются Никифоров Е.В. и Никифорова О.А.

Никифорова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> 03 ноября 2018 года.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приёма документов для расчёта и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платёжных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписки по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Из расшифровки лицевого счёта следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года составляет в общей сумме 60 678 рублей 12 копеек (л.д.8).

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Довод ответчика Никифоровой О.А. о том, что оплачивать коммунальные услуги они с бывшим супругом Никифоровым Е.В., который зарегистрирован и проживает в квартире, должны в долевом порядке в размере 1/2 доли каждый, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что в спорный период жилое помещение находилось в общей совместной собственности, доли ответчиков в праве собственности не определены, раздел имущества после расторжения барака не производился, лицевые счета по оплате коммунальных услуг не делились, письменное соглашение по использованию общей совместной собственности между бывшими супругами не заключалось, так же как и соглашение об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, исковые требования к ответчикам Никифоровой О.А. и Никифорову Е.В., как собственникам жилого помещения, о солидарном взыскании задолженности за спорный период заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьёй 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 020 рублей 34 копейки, исходя из размера исковых требований, что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями № от 16 августа 2021 года, № от 25 февраля 2021 года (л.д. 3-4).

Поскольку судом признаны обоснованными исковые требования по основному долгу, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 020 рублей 34 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Судом установлено, что на основании заявления АО «Мурманэнергосбыт» 09 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-763/2021, которым с Никифоровой О.А., Никифорова Е.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 60 678 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей 17 копеек, а всего – 61688 рублей 29 копеек.

По заявлению Никифоровой О.А., определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 03 августа 2021 года указанный судебный приказ отменён (л.д. 7).

По сообщению ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от 06 октября 2021 года (л.д. 41), в ОСП Печенгского района находилось исполнительное производство №-ИП от 08 июля 2021 года по солидарному взысканию на сумму 61 688 рублей 29 копеек в отношении Никифоровой О.А. и Никифорова Е.В., которое окончено 05 августа 2021 года возвращением исполнительного документа по требованию суда. В ходе исполнительного производства были частично взысканы денежные средства с Никифоровой О.А. в размере 13,10 рубля, 11, 17 рубля, 512, 12 рубля, 14602 рублей 00 копеек.

По информации АО «Мурманэнергосбыт» в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа № 2-763/2021 от 09 апреля 2021 года взысканы денежные средства в размере 19438 рублей 39 копеек. которые засчитаны в счет оплаты задолженности п оплате коммунальных услуг в размере 18428 рублей 22 копеек и 1010 рублей 17 копеек в счет оплаты госпошлины.

Поскольку денежные средства, взысканные по судебному приказу, перечислены взыскателю, следовательно, указанные суммы подлежат зачёту в счёт погашения задолженности за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 60678 рублей 12 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2020 рублей 34 копеек, и подлежат удовлетворению уточненные истцом исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Никифоровой О.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоровой О.А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Никифорова Е.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрева воды» за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 42249 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей 17 копеек, а всего – 43260 (сорок три тысячи двести шестьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова