Решение по делу № 2-691/2012 ~ М-611/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айталиева ФИО15, Айталиевой ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 к администрации МО «<адрес>», ООО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что им фактически принадлежит <адрес> <адрес>, в которой они проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО7 А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2011 года истцы обратились с просьбой в администрацию МО «<адрес>» о приватизации квартиры, но поскольку данная квартира не является муниципальной собственностью, им было отказано в приватизации. В 2008 году с Айталиевым И.Ж. был заключён договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее ни истцы, ни их дети участие в приватизации не принимали, т.е. обстоятельства исключающие возможность приватизации жилого помещения отсутствуют, их семья вселена и проживает в квартире на законных основаниях, осуществляет права нанимателя и использует жилое помещение по назначению. Просит признать за Айталиевым И.Ж., Айталиевой С.С., Айталиевым А.И., Айталиевым Р.И. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

В судебном заседание истцы Айталиев И.Ж., Айталиева С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о согласии с предъявленными требованиями и с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ООО «<адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий имели место до вступления в силу названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы проживают в данной квартире, что подтверждается справкой МО «Ахтубинский сельсовет». Основанием для проживания был договор социального найма жилого помещения от 2008 года, заключенный на неопределенный срок. В квартире по указанному адресу совместно с истцами проживают двое детей. В квартире по вышеуказанному адресу проживают с 2008 года по настоящее время, оплачивают все коммунальные услуги, ухаживают за домом.

Из кадастрового паспорта № на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» следует, что спорный дом в соответствии со ст.4 Устава МО «Ахтубинский сельсовет» и на основании акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «Астраханьрыбагрогаз» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче квартир» принят в муниципальную собственность МО «Ахтубинский сельсовет».

Принимая во внимание выше изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, и что требования истца не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО13 законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░7, ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.