Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4593/2016 ~ М-1505/2016 от 04.02.2016

Дело 2-4592/2016 А56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков А.Р. к Мальчиков Е.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ничтожной сделку - решение об учреждении ООО Холдинговая компания «Глобула», оформленной в виде протокола учредительного собрания ООО ХК «Глобула» от 04.02.2013 года в части: избрания Мальчикова Е.С. в качестве секретаря учредительного собрания ООО ХК «Глобула», включения Мальчикова Е.С. в состав учредителей ООО ХК «Глобула», избрания ответчика на должность генерального директора и применить последствия ничтожной сделки.

Кроме того, Волков А.Р. обратился с иском, где просит признать ничтожной сделку - решение об учреждении ООО Охранный Холдинг «Глобула», оформленной в виде протокола учредительного собрания ООО ХК «Глобула» от 04.02.2013 года в части: избрания Мальчикова Е.С. в качестве секретаря учредительного собрания ООО ОХ «Глобула», включения Мальчикова Е.С. в состав учредителей ООО ОХ «Глобула», избрания ответчика на должность генерального директора и применить последствия ничтожной сделки.

Суд соединил в одно сводное производство дела по иску Волкова А.Р. к Мальчикову Е.С. № 4593/2016 и 4618/2016.

В ходе процесса, Мальчиков Е.С. заявил, что данный спор рассмотрен в арбитражном процессе, с вынесением решения по существу, где истцу отказано в удовлетворении требований полностью.

Представитель ситца пояснила, что требований изменены : в данных исках истец просит признать не сами решения недействительными, а сделки – решения, что является основанием для определения подсудности в суде общей юрисдикции.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, то есть, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Так, специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, согласно пункту 2 части 1 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе - по следующим корпоративным спорам: по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, рассмотрение дел по корпоративным спорам относится к подведомственности Арбитражного суда. Такие дела подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных норм, требования участника общества о признании недействительными сделок, совершенных обществом, и применении последствий недействительности таких сделок подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку по своему характеру такой спор является корпоративным.

При таких обстоятельствах, поскольку спор вытекает из корпоративных правоотношений, т.к. истец обжалует сделки-решения по созданию коммерческого общества, данный спор, независимо от субъектного состава участников процесса относится к специальной подведомственности арбитражного суда и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению судом, в соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ.

Довод представителя истца, что требования заявлены иные, нежели чем в арбитражном процессе, а именно, истец обжалует сделки, а не решения, суд полагает признать не состоятельным, т.к. по существу, под понятием сделки, истец понимает именно решения, законность которых уже была предметом исследования в арбитражном процессе.

руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по иску Волков А.Р. к Мальчиков Е.С. о признании сделок- решений, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Председательствующий судья :