Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2012 (2-6813/2011;) ~ М-5047/2011 от 03.10.2011

Дело № 2 - 714/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 г.                                                                                                  г. Пермь               

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием истца Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Никитина А.Н. обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент». При увольнении, пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачено. Задолженность по выплате пособия составляет -СУММА1-. Просит взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере -СУММА1-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец против принятия по делу заочного решения не возражала.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На основании ст.9 Федерального закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора.

В силу ст.3 Федерального закона от 19.045.1995 года № 81-ФЗ
«О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет…

В судебном заседании установлено, что между ООО «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» и Никитиной А.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Никитина А.Н. была принята на роботу в ООО «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» на -ДОЛЖНОСТЬ- с окладом -СУММА2-. в месяц и работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5).

Согласно свидетельству о рождении, Никитина А.Н. является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2009 г. с ООО «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» в пользу Никитиной А.Н. взыскана сумма невыплаченного пособия по уходу за ФИО1 в возрасте до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-., пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребенка. Заочное решение вступило в законную силу.

Из пояснений Никитиной А.Н. следует, что оставшаяся сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-., за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-., за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-., за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-. и за ДД.ММ.ГГГГ -СУММА6-., всего в размере -СУММА1-. ответчиком не выплачена.

Согласно справке ООО «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие Никитиной А.Н. за последние три месяца составляет -СУММА7-. (л.д. 17).

Доказательств отсутствия у ООО «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» задолженности по выплате Никитиной А.Н. пособия по уходу за ребенком до полутора лет ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Никитиной А.Н. о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку пособие по уходу за ребенком до полутора лет истцу работодателем длительное время не было выплачено, то указанными действиями Никитиной А.Н. были причинены определенные нравственные страдания, поэтому исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.

Доказательств обратного суду на день вынесения решения не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» в пользу Никитиной А.Н. пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. и компенсацию морального вреда -СУММА8-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная Торговая и Производственная компания «Резедент» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА9-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья -                                                                                                      Т.О. Ракутина