Решение по делу № 2-3513/2019 ~ М-4035/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-3513(2019)

27RS0003-01-2019-006613-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 12 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М., помощник судьи Соколова А.А., с участием истца, представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности от 14.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества <адрес> по <адрес> в <адрес> в равных долях. В обоснование заявленного иска указал, что состоял в браке с ответчиком с 29.06.2000г. по 23.01.2009г. В период брака на общие денежные средства приобретена квартира, право собственности зарегистрировано на ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что находясь в браке и после его расторжения истец никогда не проживал в указанной квартире. В квартире проживали брат истца и ее родственница ФИО1 Поначалу истец платил за нее коммунальные платежи, потому что там жили дети. Но затем в 2010г., он с дочерями снялся с регистрационного учета. Ответчик пользовалась квартирой. Полагает, что его права в отношении указанной квартиры стали нарушаться с <адрес>, когда попросил ответчика передать право на проживание в квартире старшей дочери, и летом 2019г. ФИО2 ответила ему отказом. Налоги за квартиру не платил, денежные средства за их уплату ФИО2 не отдавал. Он был не против, что бы проживали в квартире родственники, они оплачивали коммунальные платежи. Когда ФИО6 умерла, брат ответчика выехал из квартиры, ключи передали соседям, а затем старшей дочери. В период их проживания у истца ключей от квартиры не было.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. Ее представитель ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что квартира принадлежала ФИО6, скончавшейся в <адрес>. она всю жизнь проживала в этой квартире. Квартира никогда не приобреталась за денежные средства. На момент приобретения квартиры сторонам надо было получить квартиру от государства и поэтом был оформлена фиктивная сделка по приобретению квартиры. В этой квартире всегда проживал брат ответчика и ФИО6 которая являлась подругой родителям ответчика. Истец никогда не проживал в квартире и оплачивал за нее и не претендовал на нее. Задолженность за квартиру после того, как из квартиры выехал брат, погасила ответчик.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные документы, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержаться в ст. ст. 256, ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Исходя из указанных положений, разделу между супругами подлежит имущество, находящееся в их совместной собственности.

Положениями ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта №от ДД.ММ.ГГГГ. отдел администрации <адрес>; запись акта № от 07.02.2009г.) что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о его расторжении.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела квартиру, расположенную в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб. при покупке квартиры было оформлено нотариальное согласие от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на момент рассмотрения дела принадлежит ФИО2

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака, стороны не вели общего хозяйства, не пользовались совместно квартирой.

Доводы истца о том, что ФИО6 и брат истца проживали в квартире с согласия истца не подтверждены доказательствами. Как установлено из пояснений сторон, они проживали в квартире до ее приобретения истцом и ответчиком и после расторжения брака, до смерти ФИО6 Брат ответчика выехал не по требованию истца, а по договоренности с ответчиком. Истец после расторжения брака в 2010г. добровольно прекратил свою регистрацию и регистрацию несовершеннолетних детей по указанному адресу, дети выехали из квартиры. В дальнейшем истец не пользовался квартирой, не нес бремя содержания (коммунальные платежи и налоги) не производил в квартире ремонт, не имел ключ от квартиры, не претендовал на пользование или распоряжение квартирой. Не представил документов об осуществлении каких-либо прав собственника в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требования о разделе квартиры, так как его права как собственника нарушались проживанием в квартире посторонних истцу граждан. Истец не заявлял в пределах срока исковой давности требования о разделе имущества, не осуществлял права собственника по владению пользованию и распоряжению данным имуществом, не содержал спорное имущество после прекращения ведения с ответчиком совместного хозяйства.

При таких обстоятельствах исковые требования о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества в виде <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.197-198, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества -квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019г.