Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2017 (5-1118/2016;) от 08.12.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-9/17-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 февраля 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майоренко Т. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при въезде на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост <данные изъяты> (<адрес>), Майоренко Т.В., следовавшая через таможенную границу таможенного союза в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст.179, 180 ТК РФ допустила недекларирование по установленной форме (не подала пассажирскую таможенную декларацию) перемещаемого через таможенную границу товара - <данные изъяты> которая ограничена к свободному ввозу на территорию Таможенного союза ввиду высокого фитосанитарного риска.

В судебном заседании Майоренко Т.В. факт ввоза ягод <данные изъяты> не оспаривала, при этом сообщила, что не знала внесенных в законодательствах изменениях и введении ограничений на ввоз данного товара. Выражала несогласие с определенной в ходе административного расследования стоимостью <данные изъяты>, полагая, что она существенно завышена. Обратила внимание на то, что таможенным органом был установлен вес ягоды вместе с ящиком, в котором она перевозилась, при этом при определении стоимости товара масса ящика <данные изъяты> тоже была учтена.

Представитель административного органа ФИО1 указал на наличие оснований для привлечения Майоренко Т.В. к административной ответственности, согласился с позицией привлекаемого лица о том, что стоимость предмета административного правонарушения подлежит пересчету без учета массы тары, в котором перевозилась <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы своего заключения об определении рыночной стоимости <данные изъяты> на рынке <данные изъяты>, указав, что при анализе ценовой политики были исследованы несколько общедоступных сайтов в сети Интернет, на которых предлагается данный товар, в том числе информация с сайта, где <данные изъяты> предлагается к продаже физическими лицами. Средняя рыночная стоимость <данные изъяты> на дату ее ввоза в <данные изъяты> составляла <данные изъяты> и с учетом массы нетто <данные изъяты> предмет административного правонарушения следует оценивать в сумме <данные изъяты>

Заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу требований ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю.

Статья 179 ТК ТС устанавливает, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п.2.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

В соответствии с положениями п.6 и пп.1 п.7 ст.22 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» разрешается ввоз в ручной клади и багаже подкарантинной продукции без сопровождения фитосанитарного сертификата объемом, не превышающем 5 кг.

Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 (ред. от 16.05.2016) «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» свежие ягоды брусники отнесены к подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска (ТНВЭД ЕАИС 0810).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пункт пропуска <данные изъяты> прибыла следующая из <данные изъяты> Майоренко Т.В., которая перевозила в багаже <данные изъяты> при этом на превышенный допустимый к свободному ввозу объем подкарантинной продукции фитосанитарный сертификат отсутствовал и письменная декларация в отношении <данные изъяты> брусники не подавалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта ФИО2 рыночная стоимость незадекларированного товара составляет <данные изъяты>

Виновность Майоренко Т.В. в инкриминируемом административном правонарушении привлекаемым лицом фактически не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра с фототаблицей, актом карантинного фитосанитарного контроля, фототаблицами, а также протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Майоренко Т.В. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Позиция Майоренко Т.В. о завышенной рыночной оценке предмета административного правонарушения является не обоснованной, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.

Оснований сомневаться в экспертном заключении и установленной экспертом стоимостью брусники у суда не имеется, поскольку должным образом мотивировано, является подробным и обстоятельным, свои выводы эксперт ФИО2 аргументированно подтвердил в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений таможенного законодательства, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Вместе с тем, положениями ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и учесть степень опасности содеянного.

Как следует из материалов дела, допущенное Майоренко Т.В. нарушение заключалось в недекларировании части ввозимой <данные изъяты>, которая относится к продукции высокого фитосанитарного риска.

Постановлением таможенного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ Майоренко Т.В. подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> по ст.16.3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ перемещала через таможенную границу свежесобранные <данные изъяты> без документов, подтверждающих соблюдение ограничений на ввоз товаров.

Также Майоренко Т.В. была подвергнута административному штрафу постановлением и.о. начальника пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за то, что на перевозимую бруснику не имела фитосанитарного сертификата.

С учетом характера допущенных Майоренко Т.В. нарушений таможенного законодательства, отсутствия вредных последствий, а также сведений о ее личности и имущественном положении, судья приходит к выводу, что имеются основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майоренко Т. В. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов