Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2016 от 21.09.2016

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 24 »    октября    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

с участием представителей истца              ФИО5 и ФИО7,

действующих на основании доверенностей от 25.04.2016 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО6» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО6» (далее по тексту – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением - незаконным сбором иглицы Колхидской (Ruscus colchidus), в размере 3 187 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 138 рублей.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на территории заповедника ФИО3 В.М. совместно с другим лицом, осуществил незаконный сбор 3 400 веток иглицы Колхидской (Ruscus colchidus), тем самым причинив Российской Федерации значительный материальный ущерб на сумму 6 375 000 рублей. Приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. За Учреждением признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку уголовное дело в отношении другого лица, совместно с которым ФИО3 В.И. совершил названное преступление, выделено в отдельное производство, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ответчика половины суммы причиненного Российской Федерации ущерба.

Определением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представители истца Учреждения – ФИО5 и ФИО7 доводы иска поддержали и просили удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО3 В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 В.И. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, имея умысел на нарушение режима особо охраняемых территорий и природных объектов, выразившийся в сборе растения, занесенного в «Красную книгу» – «Руксуса» (иглицы Колхидской), в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и в нарушение требований ч. 4 ст. 95 ЗК РФ, находясь на особо охраняемой территории Учреждения, в первом квартале пятом выделе девятого километра по <адрес>, осуществили незаконный сбор 3400 веток вышеуказанного растения, тем самым причинили Российской Федерации, согласно расчету данного Учреждения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 375 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 6 375 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в указанном в иске размере 3 187 500 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учреждением при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 24 138 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 211 638 рублей (3 187 500+24 138).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО6» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени ФИО6» 3 211 638 рублей (три миллиона двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                  С.П. Богданович