Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2020 ~ М-3368/2020 от 23.06.2020

Дело № 2 – 4199/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-005652-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – Сереева А.В.;

представителя ответчиков – Буренок Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Анахиной Оксаны Борисовны к Шеховцовой Наталье Юрьевне и Стариковой Елене Юрьевне о признании права общей долевой собственности на автомобиль и взыскании денежной суммы,

установил:

Анахина О.Б. обратилась в суд с иском к Шеховцовой Н.Ю. и Стариковой Е.Ю. о признании права общей долевой собственности на автомобиль и взыскании денежной суммы.

Свои требования Анахина О.Б. мотивировала тем, что с 2000 года она совместно проживала с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. За период совместного проживания между ними сложились семейные отношения, они вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ими на совместные денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем данный автомобиль является их совместной собственностью и она имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на этот автомобиль. В настоящее время указанный автомобиль находится у ответчиков, являющихся наследниками после смерти ФИО7, в связи с чем они должны выплатить ей стоимость ее доли в праве собственности на этот автомобиль, которая составляет 275 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Анахина О.Б. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель Анахиной О.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил:

- признать за Анахиной О.Б. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>;

- передать ответчика указанный автомобиль;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Анахиной О.Б. денежную сумму в размере 275 000 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке автомобиля в размере 1 500 руб. 00 коп. и оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 250 руб. 00 коп.

Шеховцова Н.Ю. и Старикова Е.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд направили своего представителя.

Представитель Шеховцовой Н.Ю. и Стариковой Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из п. 4 этой же статьи следует, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом действующее законодательство РФ не предусматривает правила о том, что имущество, приобретенное сожителями в незарегистрированном браке, безусловно становится их общей долевой собственностью.

В судебном заседании установлено, что Анахина О.Б. и ФИО7 с 2000 года проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с <данные изъяты>», ФИО7 приобрел в свою собственность автомобиль «<данные изъяты>

При покупке автомобиля ФИО7 была уплачена денежная сумма в общем размере 860 367 руб. 00 коп.: 750 000 руб. 00 коп. ФИО7 внес в кассу наличными, оставшуюся сумму в размере 110 367 руб. 00 коп. ФИО7 уплатил за счет денежных средств, полученных от Анахиной О.Б., в свою очередь полученных последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>».

Доказательств того, что при приобретении указанного автомобиля между ФИО7 и Анахиной О.Б. было достигнуто соглашение о его приобретении в общую долевую собственность, в судебном заседании представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследниками после смерти ФИО7 являются Шеховцова Н.Ю. и Старикова Е.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Анахиной О.Б. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемый автомобиль является совместной собственностью Анахиной О.Б. и ФИО7, суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе, так как в браке Анахина О.Б. и ФИО7 не состояли.

Доводы же представителя истца о том, что оспариваемый автомобиль приобретался в общую долевую собственность Анахиной О.Б. и ФИО7, суд считает не обоснованными, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств того, что между ними было заключено соглашение об этом. То обстоятельство, что Анахиной О.Б. была предоставлена ФИО7 для приобретения автомобиля часть денежной суммы, само по себе не является основанием для возникновения у нее права собственности на это имущество или долю в праве собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Анахиной Оксаны Борисовны к Шеховцовой Наталье Юрьевне и Стариковой Елене Юрьевне о признании права общей долевой собственности на автомобиль и взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов