Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9889/2018 ~ М-8912/2018 от 22.10.2018

2-9889/2018

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                           Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян Анны Михайловны к Логуновой Натальи Валерьевне о взыскании денежных средств,

                                                        У с т а н о в и л:

         Мартиросян А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. Просит взыскать с Логуновой Н.В. денежные средства в размере 20 800 долларов США.

         Из исковых требований следует, что ее племянник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Логунова Н.В. является супругой ее племянника и единственным наследником по закону на его имущество – квартиру № в ЖСК «Надежда» по адресу: АДРЕС

         Иск предъявлен к наследнику Логунова Н.В. в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ по следующим основаниям.

         Мартиросян А.М., являлась членом жилищно-строительного кооператива «Надежда» с октября 1993 по декабрь 1998 года.

ФИО1., ее племянник, с целью приобретения квартиры в 1995 году вступил в жилищно-строительный кооператив «Надежда».

         В августе 1998 года из-за финансовых трудностей, племянник обратился к ней с просьбой помочь ему погасить задолженность перед ЖСК «Надежда» в целях получения квартиры в строящимся кооперативном доме.

         Истцом, были уплачены денежные средства в размере 20 800 у.е. в долларах США в счет погашения задолженности ФИО1 перед ЖСК «Надежда», за предоставление квартиры находящейся по адресу: АДРЕС.

         На момент уплаты пая, обязательства, по которым могли быть внесены спорные денежные средства между мной и ФИО1 отсутствовали.

         Истцом, за счет собственных средств были внесены денежные средства в размере 20 800 у.е., что подтверждается справкой от 17.09.2018 № выданной ЖСК «Надежда», а также заявлением от 17 декабря 1998 года с просьбой зачислить оплаченный пай на счет ФИО1

         Денежные средства были переданы ФИО1 в долг, путем передачи полностью оплаченного пая за Квартиру.

         Таким образом, истец полностью оплатила стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

         Внесение ей денежных средств в счет исполнения обязательств племянника, подтверждается копией заявления от 17 декабря 1998 года и справкой от 17 сентября 2018 №, выданной ЖСК «Надежда» и не оспаривается Ответчиком.

         Хотя истец с племянником являются близкими родственникам, и она не имела намерения подарить данные денежные средства.

         После внесения денежных средств, с племянником была достигнута устная договоренность о возврате денежных средств по ее первому требованию. Письменного договора, расписки и/или иного документа, подтверждающего намерения вернуть денежные средства племянником, она не подписывала и не заключала.

         Факт достигнутой договоренности может подтвердить председатель, а также по совместительству бухгалтер ЖСК «Надежда» (на тот момент), которая принимала денежные средства, а также ее муж - ФИО2, который присутствовал при внесении денежных средств и оплате пая, а также его передачи племяннику.

         Поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 20 800 у.е. в виде оплаченного пая, а в последующем и Квартиру за счет истца, то обязан указанные денежные средства возвратить, как неосновательное обогащение.

         Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

         Для регистрации права собственности на Квартиру необходимо было предоставить документы, подтверждающие оплату пая в полном объеме.

         При выдаче справки, в которой содержались бы сведения, о том, что пай был выплачен за будущего собственника третьим лицом, регистрационные действия с Квартирой были бы невозможны.

         В целях осуществления регистрации права собственности на Квартиру за ФИО1, ЖСК «Надежда» была выдана справка от 12.05.2003 № о том, что ФИО1 уплатил пай за однокомнатную квартиру в полном объеме.

         16 февраля 2004 году Квартира была оформлена племянником в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2004 серии №.

         Таким образом, племянник приобрел квартиру в собственность за счет истца.

         В августе 2010 года между ФИО1 и ответчиком Логуновой Н.В. был заключен брак.

         В 2017 году Племянником был продан земельный участок.

Летом 2017 года в ходе телефонного разговора с ним, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил истцу денежные средства от

продажи земельного участка, в счет погашения задолженности, факт этого разговора также подтверждается и не оспаривается Ответчиком.

        Истец согласилась, но так как он был под воздействием алкоголя, не восприняла его слова всерьез.

        Через несколько дней после этого разговора, племянник приехал к ней домой, попросил прощение за свое поведение и пояснил, что поскольку сейчас у него имеются деньги от реализации земельного участка, то постарается вернуть всю сумму сразу, как только рассчитается с текущими долгами по своему бизнесу (был собственный ЧОП).

        Таким образом, это было его последнее при жизни изъявление воли и упоминание о намерении вернуть истцу денежные средства при супруге.

         04 апреля 2018 года находясь по работе в Спортинг клубе «Москва» вместе с супругой, у Племянника случился ......

ДД.ММ.ГГГГ Племянник умер.

         После смерти ФИО1, заведено наследственное дело №.

         Единственной наследницей является супруга - Логунова Н.В.

          После смерти племянника и открытия наследственного дела, истец устно, неоднократно обращалась к единственному наследнику - ответчику (супруге) с просьбой вернуть ранее уплаченные денежные средства, поскольку была устная договоренность с племянником, о чем Логунова Н.В. была поставлена в известность им самим и как следствие, должна была знать о ней.

         В течение полугода, истец надеялась, что долг будет ей возращен, однако, ее просьбы были оставлены ответчиком без должного внимания.

         Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

         Таким образом, денежные средства, уплаченные Мартировсян А.М. в счет оплаты квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, подлежат возврату Логуновой Н.В., как наследницей имущества ФИО1, поскольку обязательства по неосновательному обогащению по существу возникли по инициативе наследодателя - ФИО1

         Так как между мной и ФИО1 до его смерти была достигнута устная договоренность о возврате денежных средств в полном объеме, то после его смерти, ее права на возврат денежных средств считаются нарушенными.

         Таким образом, денежные средства, уплаченные Мартировсян А.М. в счет оплаты квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, подлежат возврату Логуновой Н.В., как наследницей имущества ФИО1, поскольку обязательства по неосновательному обогащению по существу возникли по инициативе наследодателя - ФИО1

          Полагала не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

          В судебное заседание Мартиросян А.М. не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска.

          Ответчик Логунова Н.В. и ее адвокат по ордеру ФИО4     иск не признали, указав, что пай не может быть отозван, пай выплатил ФИО1 лично в течение трёх лет. Ему выдана справка о полной выплате пая, в соответствии с которой произведена правовая регистрация на квартиру №.

          Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии с материалами наследственного дела (л.д. 40-82), наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начатого 12.05.2018г. единственным наследником по закону является его супруга Логунова Н.В.

Наследственным имуществом является, в том числе и квартира по адресу: АДРЕС. Квартира приобретена наследодателем на основании Справки ЖСК «Надежда» № от 12.05.2003г.

         В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

           Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

            Разрешая требования о неисполненных денежных обязательствах наследодателя в сумме 20 800 долларов США перед истцом Мартиросян А.М., суд исходит из следующего.

            Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

             В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

          В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательства, соответствующих ст. 60 ГПК РФ и бесспорно свидетельствующих о наличии неисполненных наследодателем ФИО1 на день своей смерти денежных обязательствах перед Мартиросян А.М. в сумме 20 800 долларов США, как требует ст. 808 ГК РФ.

           В судебном заседании свидетель ФИО5, дав подписку об уголовной ответственности пояснила, что с 1991 года является председателем ТСЖ «Надежда», Заявление от 17.12.1998г. (л.д. 14) ей принесли где-то, три месяца назад, и она его заверила. Оригинала заявления в ЖСК «Надежда» от 17.12.1998г. нет. Изначально Мартиросян А.М. являлась членом ТСЖ, оплатила вступительный взнос, но Договор    на приобретение квартиры № с ней не заключался и паевые взносы за квартиру не вносились.

       Договор на приобретение квартиры № кооперативом был заключен с членом ТСЖ «Надежда» ФИО1 Деньги, в счет уплаты паевых взносов по данному договору принимались бухгалтером от Мартиросян А.М. без доверенности, квитанции об оплате выписывались на ФИО1    Эти паевые взносы могли    быть зачтены только по договору с ФИО1

         Сверка платежей по паевым взносам по квитанциям проводилась с ФИО1 и ему выдана Справка о полной выплате паевых взносов, для регистрации права собственности.

          Суд не принимает в качестве доказательства Заявление на имя председателя ТСЖ «Надежда» от 17.12.1998г. следующего содержания: «Прошу Вас мною полностью оплаченный пай за 1-но комнатную АДРЕС в сумме 20 800 у.е. зачислить на моего племянника ФИО1.» заверенное ТСЖ «Надежда» (л.д. 14), поскольку данное заявление не зарегистрировано и отсутствует в ТСЖ, на нем    отсутствует письменное подтверждение указанных обстоятельств ФИО1

         Более того, данная Справка от 1998г. содержит печать ЖСК «Надежда» с оттиском ОГРН 1035001502062, тогда как дата присвоения данного ОГРН 20.02.2003г., что подтверждается выписка из ЕГРЮЛ о ЖСК «Надежда».

         Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данное заявление в ТСЖ «Надежда» отсутствует, т.е. не зарегистрировано и было ей заверено    после смерти ФИО1 – три месяца назад.

         Таким образом,    у наследодателя ФИО1 на момент его смерти отсутствовали    неисполненные денежные обязательства перед Мартиросян А.М., отсутствовало неосновательное обогащение за счет Мартиросян А.М., следовательно, наследник Логунова Н.В. является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

         При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск Мартиросян Анны Михайловны к Логуновой Натальи Валерьевне о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

                            Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018г.

                            Судья: