Решение по делу № 2-181/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-181 Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

<дата>

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Нохриной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению Мизевой ФИО1 к Муниципальному унитарном предприятию «Верещагинские тепловые сети» о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольной порядке,

     установил:

Мизева Г.Ф.<данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Верещагинские тепловые сети» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с признанием действий ответчика по начислению налога на добавленную стоимость в тариф на тепловую энергию незаконными и штрафа в размере 50%, от сумму взысканной по решению суда, в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истица Мизева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. В поданном исковом заявлении указывала, что апелляционной инстанцией Пермского краевого суда от <дата> были частично удовлетворены её требования к МУП «Верещагинские тепловые сети»те тепловой энергии и взыскании излишне уплаченных сумм ении обязанности произвести перерасчет на о взыскании незаконно начисленной НДС на тариф тепловой энергии. В связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда. Она является инвалидов первой группы, ей требуется постоянное и дорогостоящее лечение, качественное питание. Получаемые с неё незаконное деньга она могла тратить на лечение. Она испытывала нравственные, физические страдания, моральные, а также нервные. За возвращением денег была вынуждена обращаться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что <дата> г. Мизева Г.Ф. обратилась в Верещагинский районный суд с исковым заявлением к МУП «Верещагинские тепловые сети» о признании незаконными действий по начислению налога на добавленную стоимость к тарифу на тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей по оплате тепловой энергии и взыскании излишне уплаченных сумм за период с <дата> г. в размере <данные изъяты>. Решением Верещагинского районного суда от <дата> в удовлетворении ее требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Верещагинского районного суда отменено и постановлено по делу новое решение, согласно которого исковые требования Мизевой Г.Ф. к муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взысканы излишне уплаченные платежи за тепловую энергию за <дата>. в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд допускает, что в связи с неправомерными действиями ответчика истице Мизевой Г.Ф. причинены нравственные страдания. Однако, нельзя не учесть, что о нарушенном праве она узнала только <дата>. (исходя из поданной ответчику претензии).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, она нетрудоспособна и нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой МСЭ №. Суд соглашается с её доводами, что излишне уплаченные суммы могли быть потрачены на приобретение лекарств. Иных доказательств причинения нравственных, тем более физических, страданий истицей не предоставлено.

Руководствуясь требованием соразмерности, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения, и удовлетворяет требования Мизевой Г.Ф. о взыскании компенсации морального вреда частично в размере - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица до обращения в суд направила ответчику претензию <дата>. с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму за тепловую энергию (л.д.3). Однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, перерасчет на сделал, сумму излишне уплаченную за тепловую энергию не вернул, что говорит о несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы. Требования истицы был удовлетворены в судебном порядке в <дата>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

Исковые требования Мизевой ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в пользу Мизевой ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Мизевой ФИО4 - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» госпошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верещагинского районного суда подпись                       Э.И. Мошева

Копия верна.

Судья Верещагинского районного суда       Э.И. Мошева