Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1279/2012 от 10.02.2012

Судья Борисоглебский Н.М. Дело №22-1279

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В. судей Антоненко С.О., Шестаковой И.И. при секретаре Епишиной Ю.И,

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Юшкова Е.А., кассационную жалобу адвоката Алексеевой Т. А. в защиту интересов осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года, которым

Юшков Е.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый

8 сентября 2004 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «г»

ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

16 февраля 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «б, д» ч.2 ст. 131, п.п. «б,д» ч.2 ст. 132 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 4 июля 2006 года освобожден 13 июля 2006 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства,

7 августа 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года освобожден 14 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2007 года назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 28 сентября 2011 года и зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 5 февраля 2011 года по 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденного Юшкова Е.А. и его защитника адвоката Лунева В.Н. в обоснование доводов жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшков Е.А. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ в период с конца апреля 2010 года по 20 октября 2010 года и в конце апреля месяца 2010 года угрозы убийством в отношении С., когда у последней имелись основания опасатьсяосуществления этой угрозы, кроме этого в открытом    хищении    имущества

С., на сумму 400 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имевшем место около 20-30 часов 2 декабря 2010 года.

Преступления совершены на территории г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Юшков Е.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, указывая на нарушение судом норм УПК РФ. Считает, что доказательства судом исследованы поверхностно, им не дано надлежащей объективной оценки. Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не были допрошены: по преступлению от 1 мая 2010 года свидетели - К., Л. (которые могли пояснить об отсутствии на лице потерпевшей кровоподтеков); по преступлению от 2 декабря 2010 года - его работодатель С1. (мог подтвердить, что он находился на работе до 21-00 часа и не мог совершить преступление в 20-30 часов, а в 21-30 часов находился у сожительницы в квартире по ул.****). Также не были установлены и допрошены свидетели (девушки, с которыми он проживал по ул.****) которые в тот период пользовались его телефонами и его сим- картами. Его ходатайство о вызове и допросе сокамерника Ч., 1985 г.р. от которого ему стало известно, что он совместно с П. совершил грабеж в отношении С., судом отклонено, однако, какого либо решения по данному ходатайству судом не выносилось и ему не вручалось. Не проводилась СМЭ по преступлениям от апреля 2010 года и от 20 октября 2010 года. Выводы суда о его виновности не соответствую фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что показания потерпевшей С2. и свидетеля П. непоследовательны (по месту совершения преступления от 2 декабря 2010 года, по модели микроавтобуса на котором он работал, по обстоятельствам и месту встречи с дочерью, при которых потерпевшей С2. стало известно о грабеже в отношении дочери). Кроме того, показания потерпевшей противоречат показаниям свидетелей в суде: Р., Ю., З. По его мнению, суд неправильно оценил показания данных свидетелей в суде. В приговоре суд не указал, почему в основу приговора им положены одни доказательства и отвергнуты другие. Неверно суд оценил и показания свидетелей Я.,Б.,В1.,Н.,П1.,В.,Х.,В1., данных ими в суде. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о признании необоснованным действий следователя в ходе досудебного производства по делу (по предъявлению обвинения и ознакомлению с материалами уголовного дела) при этом его ходатайство судом было разрешено на месте (т.2 л.д.211). В этой связи просит приговор суда в части осуждения по ч.2 ст. 161 УК РФ отменить и направить уголовно дело на новое рассмотрение, его действия с ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ переквалифицировать на два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116 УК РФ. Одновременно высказывает мнение о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Так, к материалам дела не приобщены справки, что он работал, откуда положительно характеризуется, что 1 октября 2010 года был ранен ножом в шею и госпитализирован 9 октября 2010 года (преступление совершила С. и ее друзья). Кроме того, на иждивении его гражданской жены двое детей.

В кассационной жалобе адвокат Алексеева Т.А. находит приговор суда незаконным и необоснованным, просит изменить. Приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Юшкова Е.А.

В возражении помощник прокурора города юрист 3 класса Москвин А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Юшкова Е.А. в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ в период с конца апреля 2010 года по 20 октября 2010 года и в конце апреля месяца 2010 года угрозы убийством в отношении С., когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме этого в открытом хищении имущества С., на сумму 400 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшем место около 20-30 часов 2 декабря 2010 года материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался на исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания на предварительном следствии потерпевшей С. (т.1 л.д.44-46, 67-68, т.2 л.д.28), в том числе в ходе очной ставки с Юшковым Е.А. (т.1 л.д.62-65), потерпевшей С2. (т.1 л.д.47-49, 86-87, 89- 94, т.2 л.д.29, 34-35, 53-56), свидетелей Я. (т.1 л.д.55-56), Б. (т.1 л.д.72-73,151-154,223-225), В1. (т.1 л.д.226-227), Л1. ( т.2 л.д.64-66), П. (ранее П.) (т.2 л.д.59-62), Х. (т.1 л.д. 102-103), а также свидетелей Н., В., Ф., протоколы устного заявления С. (т.1 л.д.5,18, 28, т.2 л.д. 16), выводы СМЭ № 2405 от 16 ноября 2010 года о наличии у С. ушиба спинки носа, кровоподтеков на лице, спине, ноге и руке с ссадинами (т.1 л.д.53,54), выводы СМЭ № 2404 от 17 ноября 2010 года о наличии у С. кровоподтеков на лице, на пятом пальце правой кисти, ушиба мягких тканей пятого пальца правой кисти, ссадины правой щечной области (т.1 л.д.51), выводы СМЭ № 126 от 25 января 2011 года о наличии у С. кровоподтеков на грудной клетке (т.2 л.д.46), данные протокола осмотра места происшествия от 3 декабря 2010 года, где зафиксирована обстановка на месте преступления, указано на наличие следов борьбы на сугробе, следа обуви на тротуаре (т.2 л.д.22-24) и другие доказательства из которых усматривается, что в вечернее время в один из дней апреля месяца 2010 года в квартире № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, Юшков Е.А. умышленно нанес С. множественные удары кулаками по голове и различным частям тела, схватил ее за шею двумя руками и, применяя физическую силу, стал душить, сдавливая шею, при этом высказывая в адрес последней слова угроз убийством, которые С. восприняла как реально осуществимые для своей жизни и здоровья, так как Юшков Е.А. вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении, имел физическое преимущество, ей было трудно дышать, она испытывала физическую боль; кроме того, в период с конца апреля месяца 2010 года по 20 октября 2010 года систематически истязал потерпевшую С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда и о наличии прямого умысла на их совершение, свидетельствует характер его действий - он в соответствии с избранной линией поведения в отношении потерпевшей, систематически, то есть более двух раз (в конце апреля месяца 2010 года, 12 сентября 2010 года, 1 и 20 октября 2010 года) умышленно наносил ей побои и иные насильственные действия, причинив потерпевшей физическую боль, ушибы и кровоподтеки, которые не повлекли вреда здоровью, а также причинил психические страдания; также около 20-30 часов 2 декабря 2010 года у дома № ** по ул. ****, в г.Березники с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к С., открыто похитил ее кошелек с деньгами в сумме 400 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного Юшкова Е.А. согласуются и с частично признательными показаниями осужденного признавшего, что 1 октября 2010 года при ссоре укусил С. за щеку, выворачивал пальцы рук, а12 сентября 2010 года при ссоре от его удара ладонью по носу С. упала, также он укусил ее за руку, от его толчка она ударилась головой о забор.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Юшкова Е.А. в инкриминируемых ему деяниях. При этом, суд оценил показания допрошенных лиц и тех, чьи показания были оглашены в суде, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие, каких-либо противоречий в вьюодах суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из протоколов допросов исследованных судом, показания у потерпевших и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей, при даче ими изобличающих осужденного показаний, не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших С., С2., Б., В1., Л1., П. (ранее П.), Х., Н., В., Ф. не установив оснований не доверять им, и положил их в основу обвинения. Они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой. Указанные показания оценивались судом в совокупности, представляющей целостную картину совершенных преступлений и опровергающей доводы подсудимого о его непричастности к инкриминируемым ему деяниям. При этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда в этой части, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о допустимости доказательств подробно мотивирован в приговоре при приведении и оценке доказательств.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Показания осужденного Юшкова Е.А., противоречащие установленным обстоятельствам, суд правильно не принял во внимание, и в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым их отверг.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Юшковым Е.А. в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Показаниям свидетелей Ю., З. и Р., суд дал надлежащую оценку, в совокупности с другими доказательствами, с учетом родства и заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности виновности Юшкова Е.А, в совершении преступлений, установленных приговором,В тоже время Федеральным законом от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в часть вторую статьи 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, в соответствии Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть вторую статьи 15 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем подлежит применению указанный Закон и из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение Юшковым Е.А. преступления средней тяжести, с указанием на совершение преступления небольшой тяжести, а наказание, назначенное Юшкову Е.А., как за данное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании

ч.3    ст. 69 УК РФ и приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ - снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года в отношении Юшкова Е.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Юшковым Е.А. преступления средней тяжести, указав на совершение Юшковым Е.А. преступления небольшой тяжести.

Наказание, назначенное Юшкову Е.А. по ч.1 ст.117 УК РФ смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.117, ч.1 ст. 119 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2007 года, назначить Юшкову Е.А. наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Юшкова Е.А. и адвоката Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: