Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2016 ~ М-1595/2016 от 04.04.2016

                                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2016 года                                  <адрес>

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Власенко А.В.

при секретаре                                      Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 06.07.2012г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 82000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (3АО) (АО «Тинькофф банк». Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону увеличения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 18.06.2014г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Задолженность ответчика перед банком на момент обращения в суд составляет 74650,41 руб., из которых сумма основного долга 65336,72 руб., просроченные проценты 7451,27 руб., штрафы 1862,42 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность в размере 74650,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2439,51 руб.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ,

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.07.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме смешанный договор, которому присвоен №.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 21.05.2012г. (л.д.23), тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.25), условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.28-29), банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 82000 руб., с процентной ставкой 12,9% и беспроцентным периодом до 55 дней. Установлены плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами, путем оплаты покупок и услуг с использованием предоставленной ему кредитной карты в период с 06.07.2012г. по 18.06.2015г., последнее внесение денежных средств произведено 13.05.2015г. в сумме 3 000 руб. (л.д.20-21).

Согласно представленного истцовой стороной расчета общая задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 74650,41 руб., из которых сумма основного долга 65336,72 руб., просроченные проценты 7451,27 руб., штрафы 1862,42 руб. (л.д.17-19).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк 18.06.2015г. выставил заключительный счет, в котором потребовал оплатить в течение 30 дней с момента его получения вышеуказанную сумму задолженности. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

    Указанный расчет размера суммы основного долга, процентов и неустойки соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора и положениями ст.ст.307-328, 850, 819, 330 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 64 545 руб. 20 коп.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 2439,51 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 06.07.2012г. в сумме 74650,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2439,51 руб., а всего 77089,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: