Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11725/2015 ~ М-6687/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-11725/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мамаеве А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Солидарность» (далее по тексту Банк) к Дробышевой Л.И. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Дробышевой Л.И. о взыскании 142463 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору, 4049 руб. 26 коп. госпошлины; расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «Национальный Банк сбережений» и заемщиком заключен кредитный договор на сумму 101311 руб. 08 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Все права требования, предусмотренные кредитным договором, переданы истцу на основании договора об уступке прав требования. Ответчица нарушила условия кредитного договора, не исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в предусмотренный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Дробышева Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Национальный Банк сбережений» предоставил Дробышевой Л.И. кредит в размере 101311 руб. 08 коп. под 29,04 % годовых(с учетом пониженной ставки) сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется заемщику безналичным способом путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет в Банке. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности от общей суммы задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (заявление на выдачу кредита, заявление о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки, п.5.1.5, 5.1.6 Правил ЗАО «Национальный Банк сбережений» по программе кредитования пенсионеров).

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Национальный Банк сбережений» перечислил на счет Дробышевой Л.И. 101311 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Дробышевой Л.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Согласно расчету истца, задолженность Дробышевой Л.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142463 руб. 01 коп., в том числе 94400руб. основного долга, 15771 руб. 20 коп. процентов, 3230 руб. процентов за пользование просроченным основным долгом, 19975 руб. 36 коп. пени, 9084 руб. 70 коп. пени по просроченным процентам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Национальный Банк сбережений» уступил ОАО КБ «Солидарность» по договору № права требования по кредитным договорам, в том числе договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Национальный Банк сбережений» направил Дробышевой Л.И. уведомление, в котором известил ответчицу об уступке права(требований) по кредитному договору.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 101311 руб. 08 коп. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчица выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142463 руб. 01 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на выдачу кредита, Правилами ЗАО «Национальный Банк сбережений» по программе кредитования пенсионеров, заявлением о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки, мемориальным ордером, из которых следует, что ответчице предоставлен кредит в размере 101311 руб. 08 коп. под 29,04 % годовых(с учетом пониженной ставки) сроком на 84 месяца с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов 15 числа каждого месяца. Расчетом истца, согласно которому задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142463 руб. 01 коп. Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Договором об уступке прав требования, уведомлением об уступке права(требований) по кредитному договору.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору составляет 142463 руб. 01 коп., определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, ст. 319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 142463 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор, факт нарушения ответчицей обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Национальный Банк сбережений» и Дробышевой Л.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Национальный Банк сбережений» и Дробышевой Л.И.

Взыскать с Дробышевой Л.И. в пользу ОАО КБ «Солидарность» 142463 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору, 4049 руб. 26 коп. госпошлины, всего 146512 руб.27 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук