Решение по делу № 2-1415/2021 ~ М-1317/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1415/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001869-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       14 декабря 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

с участием истца        Курочкиной Л.А.,

представителя истца      Ситниковой Н.А.,

помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Любови Алексеевны к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты,

установил:

Истец Курочкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты, по тем основаниям, что 05 мая 2021 года около 9 часов утра, совершая покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу ул. Стационная, д. 13, Курганинский район, г. Курганинск, Краснодарский край, возле кассы, она поскользнулась на скользком кафеле, в результате падения она повредила ногу. Какое- то время она находилась в бессознательном состоянии, затем вызвала такси, и обратилась в районную больницу. В ГУЗ «Курганинская центральная больница» ей поставлен диагноз закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения, закрытый перелом левой м/б кости без смещения. По вине ответчика она претерпела нравственные и физические страдания. В магазине был очень скользкий пол, он блестел как «зеркальный» и нигде не были вывешены предупредительные таблички. Считает, что ответчик не обеспечил безопасные условия при выборе и покупке товара, что повлекло за собой причинение вреда ее здоровью. Она обратилась с заявлением о возмещении вреда к ответчику, но ей было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 1 840 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Ситникова Н.А., действующая на основании заявления поддержала своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования.

Участвующий в деле помощник прокурора Курганинской районной прокуратуры Уманский Н.Г. суду пояснил, что все требования законны и обоснованы. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, в остальной части отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожоги, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Падение истца в магазине было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасности покупателей, а именно, по причине скользких полов и отсутствием своевременного размещения объявлений (сообщений) о наличии скользкого пола.

Вина ответчика заключается в необеспечении в достаточной степни безопасности при оказании услуг торговли населению, то есть в нарушении пунктов 3.5, 5.1, 6.1 ГОСТ 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования", который утвержден приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 769-ст, а также ст. 7 Закона "О защите прав потребителей".

Безопасность услуги торговли - это комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя (пункт 3.5).

Пункт 5.1 ГОСТ предписывает, что услуги торговли должны отвечать требованиям: безопасности, а в пункте 6.1 ГОСТ содержится предписание, что при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

Судом установлено, что 05 мая 2021 года около 9 часов утра, совершая покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу ул. Стационная, д. 13, Курганинский район, г. Курганинск, Краснодарский край, что подтверждается чеками (л.д. 8), истец поскользнулась на скользком кафеле, и повредила ногу.

Согласно справки ГУЗ «Курганинская центральная больница» истцу Курочкиной Л.А. поставлен диагноз: «закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения, закрытый перелом левой м/б кости без смещения» (л.д. 4).

Из показаний свидетеля Курочкина Е.С. следует, что истец является его матерью. 05.05.2021 около 9 утра она позвонила ему и сказала, что получила травму в магазине «Магнит» недалеко от кассы. Сотрудники магазина пытались оказать помощь. После на такси уехала домой.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения образовались в результате смещения левой стопы наружу, с одновременным вращением левого бедра при фиксированной левой стопе, с одновременным пере разгибанием голеней в коленных суставах. После получения подобных повреждений возможность падения из положения «стоя» из-за нарушения опорной функции нижних конечностей не исключается. При проведении судебно-медицинской экспертизы признаков, характерных для образования указанных повреждений в результате падения из положения «стоя» и последующим соударением с тупой неограниченной поверхностью, не обнаружено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковым требованиям, а также доказательств падения истца в ином месте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда в пользу истца и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 70 000 рублей в пользу Курочкиной Л.А., а заявленную истцом компенсацию в 500 000 рублей, не отвечающим указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на медицинские препараты в размере 1 840 рублей, с учетом положений ст. 1085 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, т.к. истец не представила надлежащих доказательств того, что она не имеет права на их бесплатное получение, как то предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курочкиной Любови Алексеевны к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер», ИНН 2310031475 в пользу Курочкиной Любови Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, нежели удовлетворено судом и расходов на медицинские препараты, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер», ИНН 2310031475 в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Мотивированное решение суда подлежит составлению 21.12.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов