Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2018 от 10.01.2018

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

Шабанова Т.М.                            11-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.02.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                 Нахапетян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-12/2018 представителя АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от 13.12.2017г.которым постановлено:

«Восстановить срок для подачи Комиссаровой Еленой Валентиновной заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от датаг. по гражданскому делу №.... Заочное решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от датаг. по гражданскому делу №... – отменить, производство по делу возобновить и назначить открытое судебное заседание на датаг. 15.30, о чем уведомить стороны.Отозвать с исполнения исполнительный лист ВС №..., выданный АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» по гражданскому делу №...»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи от датаг. по гражданскому делу №... в пользу АО «РКЦ Прогресс» с Комиссаровой Елены Валентиновны была взыскана задолженность по договору №... на оказание услуг по хранению транспортного средства, а также уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

дата. Комиссарова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить указанное заочное решение.

В судебном заседании дата у мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес Комисарова Е.В. заявила ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мотивируя это тем, что не хотела нервничать, подумала, что за несправедливость, изначально не хотела обращать внимание, но не смогла.

Определением мирового судьи от дата. восстановлен срок для подачи Комиссаровой Е.В. заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от датаг. по гражданскому делу №... с одновременной отменой заочного решения от дата

Не согласившись с указанным определением суда, представителем истца АО «РКЦ Прогресс» подана частная жалоба, в которой она просит отменить данное определение суда от 13.12.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи от датаг. по гражданскому делу №... в пользу АО «РКЦ Прогресс» с Комиссаровой Елены Валентиновны была взыскана задолженность по договору №... на оказание услуг по хранению транспортного средства, а также уплаченной госпошлины в размере 400 рублей. В материалах дела имеются возвратные конверты с отметкой «истек срок хранения», подтверждающие надлежащее извещение Комиссаровой Е.В. о рассмотрении дела, а также о направлении в ее адрес копии заочного решения. Заочное решение вступило в законную силу дата., исполнительный лист выдан АО «РКЦ Прогресс».

Комиссарова Е.В. получила копию заочного решения лично на судебном участке лишь дата., о чем в деле имеется ее роспись.

С заявлением об отмене заочного решения Комиссарова Е.В. должна была обратиться не позднее дата., обратилась же дата

Доводы в обоснование причин пропуска срока судом не могут быть приняты, так как не являются уважительными.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения со стороны заявителя суду представлено не было.

Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, ответчик при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, не представлено, поэтому у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Все процессуальные гарантии вручения ответчику копии заочного решения были соблюдены.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отмены заочного решения суда.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.3 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от дата г. о восстановлении срока для подачи Комиссаровой Е.В. заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата., отмене заочного решения суда от дата. по гражданскому делу № 2-1274/2016 отменить, частную жалобу представителя истца АО «РКЦ «ПРОГРЕСС»- удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья:                    Ю.В. Лобанова