Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2016 ~ М-3171/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил преступное действие, ввел истца в заблуждение заведомо ложными сведениями, имея истинные преступные намерения размещения заемных денежных средств с последующим их возвращением с процентной ставкой от суммы полученных заемных денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары вынес приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты>. Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет процентов: сумма задолженности <данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка (%):<данные изъяты> Проценты итого за период – <данные изъяты>.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания, а именно: головная боль, артериальное давление, бессонница, раздражение, усталость, депрессия. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО3 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу: 1) компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу: 1) компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., 3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 4) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО6 допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержали.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). ГПК РФ не предусмотрено этапирование осужденных для участия в рассмотрении гражданских дел. Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, например, при необходимости дачи осужденным пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2,отбывающего наказание в местах лишения свободы и извещавшегося о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, желая скрыть преступные намерения, направленные на многократное хищение денежных средств ранее неизвестной ему ФИО3, убедил ФИО3 в наличии возможности получения последней бесплатного жилья на территории России в соответствии с Конституцией РФ при условии передачи в фонд «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. Будучи убеждена в законности действий ФИО2, ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., который денежные средства в Межрегиональный общественный фонд «<данные изъяты>» не передал, распорядился полученными деньгами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. находясь в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, предоставил ФИО3 несоответствующие действительности сведения об имеющейся у него возможности в силу исполнения своих функциональных обязанностей представителя Межрегионального общественного фонда «<данные изъяты>» размещения заемных денежных средств с последующим их возвращением с процентной ставкой от <данные изъяты> до <данные изъяты> суммы полученных заемных денежных средств в зависимости от срока займа, и предложили последней перечислить денежные средства на оформленную на имя ФИО7 пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» № с расчетным счетом № на вышеуказанных условиях, на что ФИО3, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ., введенная в заблуждение вышеуказанными полученными от ФИО2 заведомо ложными сведениями и не знавшая об истинных преступных намерениях последнего, ФИО3, находясь в неустановленном месте, перевела на указанный ФИО2 расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ. на условиях возвращения с процентной ставкой не менее <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом ФИО2 предложил ФИО3 за указанную услугу перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. неустановленному следствию лицу на расчетный счет № оформленный на ООО «<данные изъяты>», на что ФИО3 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты>. на указанный расчетный счет.

Желая скрыть преступные намерения, направленные на многократное хищение денежных средств ФИО3 и дальнейшего обмана ФИО3, в части возможности выполнения обещанных при передаче денежных средств условий, направленного на передачу последней в дальнейшем более крупных сумм денежных средств, ФИО2, находясь в неустановленном месте и времени, вернул ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в офисе Тольяттинского филиала Межрегионального общественного фонда «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая преступные действия, совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, предоставил ФИО3 несоответствующие действительности сведения об имеющейся у него возможности в силу исполнения своих функциональных обязанностей представителя Межрегионального общественного фонда «<данные изъяты>» размещения заемных денежных средств с последующим их возвращением с процентной ставкой на ранее оговоренных условиях. На что ФИО3, введенная в заблуждение вышеуказанными полученными от ФИО2 заведомо ложными сведениями и не знавшая об истинных преступных намерениях последнего, согласилась и, будучи уверена, что денежные средства будут возвращены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе Тольяттинского филиала Межрегионального общественного фонда «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2, в свою очередь, с целью облегчения реализации своих преступных намерений в это же время и здесь же выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., указав при этом основанием платежа «<данные изъяты>».

После чего ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, с вышеуказанными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись в последствии данными денежными средствами по своему усмотрению, и причинив, тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на основаны на ч.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовашей до принятии ФЗ от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ. В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов, подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.:

1) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

2) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

3) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

4) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,исходя из <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

5) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

6) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, устнановленных за указанный период Банком России по Приволжскому федеральному округу.

Исполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Ответчик ФИО2 осужден по ч. <данные изъяты> то есть за совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истцом представлено не было.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Размер возмещения расходов в сумме <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя в силу ст.100 ГПК РФ, исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, учитывая участие представителя и время рассмотрения дела, является разумным )соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.).

По вышеуказанным обстоятельствам суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государств в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских