Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9673/2015 от 13.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в нарушение его условий в сроки и суммах, установленных договором, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного, банк просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1747250 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16936 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, указав, что она является завышенной, просил учесть его затруднительное финансовое положение.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату по кредитному договору не осуществляет, допускает внесение платежей с нарушением установленного Графика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате денежных средств направлено ОАО «Сбербанк России» заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако последнее до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

При этом, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении суммы штрафа, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа до 40 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1663503 рубля 48 копеек, из которых:

- 1443530 рублей 04 копейки – просроченный основной долг;

- 179973 рубля 44 копейки – просроченные проценты;

- 40000 рублей 00 копеек – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16517 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1663503 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16517 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова