Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-129/2014 от 01.04.2014

    Дело №5-129/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново            Резолютивная часть оглашена 27 мая 2014     года

                    Мотивированное постановление составлено 30.05.2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

(Красноярский край Емельяновский район п. Емельяново ул. Московская, 170),

При секретаре Хмелевской К.И.

С участием ФИО1

Потерпевшей ФИО5, действующей своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10и ФИО2

Второго водителя ФИО2,

Представителя потерпевшей ФИО6действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 31.05.1982    г. рождения, уроженки Иркутской области п. Железногорск-Илимск, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,    обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов на 33 км автодороги «Красноярск-Енисейск» водитель ФИО1, управляя автомобилем MAZDA-3 № не учла дорожные и метеорологические условия, в нарушение п.п. 9.1, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), двигалась по обочине, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, допустила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA-COROLLA-SPASIO № под управлением ФИО7 В результате происшествия пассажирам автомобиля TOYOTA-COROLLA-SPASIO № были причинены телесные повреждения ФИО2, 2001г.р. и ФИО10, 1999г.р. легкой степени тяжести, а ФИО5 средней степени тяжести.

Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12. 24 КоАП РФ.

Водитель ФИО1 в судебном заседании свою вину признала частично, пояснила, что 04.01.2014г. она двигалась на своем автомобиле MAZDA-3 № с г. Енисейск в г. Красноярск, двигаясь по автодороге «Красноярск-Енисейск» 33 км. Скорость ее автомобиля составляла 40 км/ч. Т.к. проезжая часть была не очищена от снега, то весь поток автомобилей двигался по правой обочине по ходу автомобиля MAZDA-3. Выезжая по обочине на проезжую часть из-за возвышения асфальта относительно обочины, ее автомобиль потерял управление, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся под управлением ФИО7. Полагает, что ДТП произошло из-за плохих погодных условий, она скорость не нарушала, на полосу встречного движения специально не выезжала, ее автомобиль вынесло.

Водитель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что 04.01.2014г. он двигался на своем автомобиле TOYOTA-COROLLA-SPASIO № из г. Красноярска в сторону п. Большая Мурта по автодороге «Красноярск-Енисейск».Он управлял автомобилем. Вместе с ним в машине находились супруга Заворотняя и трое детей. Скорость его автомобиля составляла 50 км/ч. Неожиданно он увидел, что со стороны г. Енисейска двигается автомобиль MAZDA-3 белого цвета, который поравнявшись с ним, потерял управление, и выехал на его полосу движения, где произошло столкновение. В результате столкновения пострадала его супруга ФИО8, которую сразу после ДТП увезла в больницу машина скорой помощи, е дети получили тоже незначительные телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 04.01.2014г. она вместе со своим мужем и тремя детьми ехали из г. Красноярска в п. Большая Мурта на автомобиле TOYOTA-COROLLA-SPASIO №. За рулем автомобиля находился ее супруг ФИО11. Погодные условия и состояние дороги были плохими Через дорогу мело снег, в связи с чем, скорость их автомобиля составляла всего 40 км/ч. Она, Заворотняя, сидела на переднем пассажирском сидении, а дети ФИО9, ФИО10 и ФИО2 находились на заднем сидении, ФИО10 и ФИО2 были пристегнуты ремнями безопасности, а ФИО9 находился в детском кресле и также был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по дороге в сторону п. Большая Бурта она заметила, что в их сторону движется автомобиль MAZDA-3, ее супруг попытался остановить автомобиль, чтобы избежать столкновения и уйти на обочину. Когда их автомобиль почти остановился, она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, после чего их машину развернуло и произошел удар уже в левую сторону автомобиля и автомобиль остановился. После остановки Заворотняя выбежала из автомобиля и стала проверять детей. У ФИО2 была гематома в области лба-переносицы. Участники ДТП вызвали скорую помощь, по приезду которой Заворотней был поставлен укол, и она уехала. После ДТП Заворотнюю увезли в Емельяновскую ЦРБ, но она отказалась от госпитализации, и обратилась для лечения в Травмотологию г. Красноярска № 7.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет(в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов на 33 км автодороги «Красноярск-Енисейск» водитель ФИО1, управляя автомобилем MAZDA-3 № не учла дорожные и метеорологические условия, в нарушение п.п. 9.1, 10.1, 9.9 ПДД РФ, двигалась по обочине, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, допустила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA-COROLLA-SPASIO № под управлением ФИО7 В результате происшествия пассажирам автомобиля TOYOTA-COROLLA-SPASIO № были причинены телесные повреждения ФИО2, 2001г.р. и ФИО10, 1999г.р. легкой степени тяжести, а ФИО5 средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в данном правонарушении кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении подтверждается : справкой о ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и фотографиями к нему, Схемой ДТП составленной в присутствии двух понятых и водителей ФИО1 и ФИО11, из которой следует, что автомобиль MAZDA-3 № находится на стороне движения автомобиля TOYOTA-COROLLA-SPASIO №, то есть встречной полосы движения, место столкновения автомобилей находится также на полосе движения автомобиля TOYOTA-COROLLA-SPASIO №.

Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП явились плохие погодные условия, признаю несостоятельными.

Наличие метели и заснеженного полотна дороги не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку Пункт 9.9. ПДД РФ запрещает движение транспортных средств по обочинам, а п. 10.1 предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, чего водителем ФИО1 сделано не было.

Согласно заключению    судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2014    года ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение в виде краевого перелома венечного отростка левой локтевой кости, которое по своему характеру вызвало    расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 14.02.2014г. и № от 19.02.2014г. потерпевшим ФИО2 и ФИО10 04.01.2014г. в результате ДТП причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Повреждения потерпевшим Заворотней, ФИО2 и ФИО10,    причинены в результате ДТП, происшедшем по вине водителя ФИО1

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем, нарушила п.п. 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда легкой степени тяжести гражданину.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественная опасность совершенного ею правонарушения, характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной.

Также во внимание принимается то, что телесные повреждения причинены двум несовершеннолетним детям. Каких-либо мер по добровольному возмещению ущерба ФИО1 не предпринимала.

          Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7- 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и (в редакции закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) ), и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда                         Л.В.Иванова