Решение по делу № 2-1155/2017 от 26.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Скоркиной Н.О.,

с участием представителя истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Миронова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1155/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Кобышеву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Кобышеву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 21.01.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» (Займодавец) и Кобышевым А.С. (Заемщик) был заключен Договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 – до 21.02.2017 года, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4, п. 6 индивидуальных условий договора займа №.

Денежные средства в размере <данные изъяты> Кобышев А.С. получил 21.01.2017 года.

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № между Займодавцем и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 21.01.2017 года к договору займа, которое является его неотъемлемой частью, где стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> от суммы долга – в размере <данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате до 21.02.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа согласно п. 10 Кобышев А.С. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок Кобышев А.С. денежные средства не возвратил, однако 21.02.2017 года им были внесены в кассу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и компенсации.

В результате оплаты процентов, компенсации и пеней за допущение просрочки по договору займа между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение № от 21.02.2017 года о продлении договора займа № до 21.03.2017 года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере <данные изъяты>.

В установленный договором срок Кобышев А.С. денежные средства не возвратил, однако 21.03.2017 года им были внесены в кассу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа и компенсации.

В результате оплаты процентов, компенсации и пеней за допущение просрочки по договору займа между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение № от 21.03.2017 года о продлении договора займа № до 21.04.2017 года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки об общей суммы задолженности. При нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> от оценочной стоимости имущества.

По состоянию на 26.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа (основной долг); <данные изъяты> – проценты за пользование займом и компенсация (платеж <данные изъяты> по 21.04.2017 года и платеж <данные изъяты> по 21.05.2017 года); <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа за период с 22.04.2017 года по 26.05.2017 года; <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение сроков передачи имущества.

2.05.2017 года истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Для представления интересов в суде истец обратился за юридической помощью в ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт». Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа (основной долг); <данные изъяты> – проценты за пользование займом и обслуживание; <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа; <данные изъяты> – сумма штрафа. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кобышева А.С. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Миронов Р.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика Кобышева А.С. в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа (основной долг); <данные изъяты> – проценты за пользование займом и компенсация; <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа; <данные изъяты> – сумма штрафа. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кобышева А.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кобышев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, путем направления извещения о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением. В суд вернулось почтовое отправление с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик Кобышев А.С. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах его неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности Миронова Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.01.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и Кобышевым А.С. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого последнему была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> на срок до 21.02.2017 года.

С приведенными в договоре потребительского займа № от 21.01.2017 года правами и обязанностями ответчик Кобышев А.С. был ознакомлен до подписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости кредита, порядком погашения кредита, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

21.01.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и Кобышев А.С. было заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа №, в соответствии с которым стороны установили сроки и размеры платежей заемщика 21 февраля 2017 года – <данные изъяты> и единоразовый порядок уплаты процентов. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> от суммы долга – <данные изъяты>. Компенсация подлежит уплате не позднее 21 февраля 2017 года. За просрочку платежа по договору взимается неустойка - <данные изъяты> в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – неустойка в размере <данные изъяты> от его стоимости.

21.02.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и Кобышевым А.С. было заключено дополнительное соглашение № к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 21.01.2017 года, по условиям которого в связи с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продляют срок действия договора на возмездной основе на срок до 21.03.2017 года включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере <данные изъяты>. Сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. В связи с изменением размера суммы займа стороны утвердили новый график платежей: 21.03.2017 года – <данные изъяты>, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>.

21.03.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и Кобышевым А.С. было заключено дополнительное соглашение № к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 21.01.2017 года, по условиям которого в связи с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продляют срок действия договора на возмездной основе на срок до 21.04.2017 года включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере <данные изъяты>. Сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. В связи с изменением размера суммы займа стороны утвердили новый график платежей: 21.04.2017 года – <данные изъяты>, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>.

Из представленных истцом документов видно, что ООО «МКК «Четвертак» выполнил свои обязательства перед Кобышевым А.С., предоставив ему займ в размере <данные изъяты>, между тем, условия договора потребительского займа № от 21.01.2017 года ответчиком Кобышевым А.С. выполняются не полном объеме, в связи чем за ним перед истцом образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчиком Кобышевым А.С. в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 21.01.2017 года были произведены платежи: 21.02.2017 года в размере <данные изъяты>, 21.03.2017 года в размере <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика Кобышева А.С. по договору потребительского займа № от 21.01.2017 года по состоянию на 26.05.2017 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа (основной долг); <данные изъяты> – проценты за пользование займом и компенсация; <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа; <данные изъяты> – сумма штрафа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Кобышева А.С. задолженности по договору потребительского займа № от 21.01.2017 года по состоянию на 26.05.2017 года в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные договором по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в установленные договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору потребительского займа, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик Кобышев А.С. предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа № от 21.01.2017 года заложенное имущество хранится у заемщика. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кобышеву А.С., а именно: - транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору потребительского займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, в связи с чем истец имеет право погасить образовавшуюся задолженность за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кобышева А.С. в пользу истца ООО «МКК «Четвертак» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости, а также сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к Кобышеву А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кобышева А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (ИНН: 6229068874, ОГРН: 1136229001149, адрес: г.Рязань, Первомайский проспект, д. 40, корп. 1, пом. Н3):

-задолженность по договору потребительского займа № от 21.01.2017 года по состоянию на 26.05.2017 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа (основной долг); <данные изъяты> – проценты за пользование займом и компенсация; <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа; <данные изъяты> – сумма штрафа;

-расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>;

-расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>,

а всего: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Кобышеву А.С. транспортное средство: наименование (тип ТС) – легковой, марка, модель ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий