Приговор по делу № 1-1221/2017 от 26.10.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года                                  г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Варвулевой А.Н.,

подсудимых Акбулатова А.Р., Беляева А.О.,

защитников Егоровой М.Е., Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Акбулатов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу размере 10 000 рублей, штраф оплачен 23.12.2016г.;

Беляев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; не судим;

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акбулатов А.Р. и Беляев А.О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Акбулатов А.Р. и Беляев А.О., находясь в магазине <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из указанного магазина. Согласно распределенным ролям Акбулатов А.Р. должен был совершить хищение табачной продукции, на которую укажет Беляев А.О., а Беляев А.О., временно замещающий должность охранника универсама <данные изъяты>, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить Акбулатова А.Р., а также обеспечить беспрепятственный выход Акбулатова А.Р. из магазина. После этого Акбулатов А.Р. и Беляев А.О. похищенные табачные изделия должны были разделить поровну.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут Акбулатов А.Р. и Беляев А.О. подошли к кассовой зоне, в которой расположен шкаф с табачной продукцией, где Беляев А.О. указал на сигареты, которые необходимо было похитить. Далее Акбулатов А.Р., действуя совместно и согласованно с Беляевым А.О., с полок шкафа по продаже табачной продукции тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>: три пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 375 рублей, две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей, две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 103 рублей каждая, на общую сумму 206 рублей, семнадцать пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 1360 рублей, одну пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 99 рублей, две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей, три пачки сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 195 рублей, одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 117 рублей, две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей, одиннадцать пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 102 рубля каждая, на общую сумму 1122 рубля, девять пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 765 рублей, четыре пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 340 рублей, три пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 84 рубля каждая, на общую сумму 252 рубля, одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 97 рублей, две пачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 85 рублей, на общую сумму 170 рублей. В это время Беляев А.О. наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал беспрепятственный выход Акбулатова А.Р. из помещения универсама <данные изъяты> В результате преступных действий Беляевым А.О. и Акбулатовым А.Р. ООО <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 5 668 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Акбулатов и Беляев заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своими защитниками. Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, Акбулатов и Беляев подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Акбулатовым, Беляевым заявлено добровольно после консультации со своими защитниками. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Акбулатову и Беляеву в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ими суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимых - Беляев характеризуется удовлетворительно, Акбулатов – отрицательно, а также роль каждого подсудимого в осуществлении преступного умысла.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимые не только признали себя виновными, но и пояснили об обстоятельствах содеянного, распределении ролей, распоряжении похищенным, что имело значение для расследования дела.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает обоим подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Также Беляев А.О. имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи указанного подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено.

Судимость Акбулатова А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимых.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ диск хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акбулатова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Беляева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ Акбулатову А.Р. и Беляеву А.О. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденных обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Акбулатову А.Р., Беляеву А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «__8___»___ноября_________2017___г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1221/2017__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________