Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 31.01.2017

    № 1-36/2017 (656590)

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оха Сахалинской области                                                09 февраля 2017 года

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего - судьи Охинского городского суда Хаирова Ю.И.,

    при секретаре Малиновской О.К.,

    с участием: государственного обвинителя – старший помощник Охинского городского прокурора Бутенко Е.О.,

    подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А., представившего удостоверение № 308 от 14 июня 2011 года и ордер № 30 от 09 февраля 2017 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства на территории России, фактически проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимого:

1) приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 15.10.2009 года осужден Охинским городским судом Сахалинской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда 25 ноября 2011 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 25.06.2009 года с учетом отмены условного осуждения постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 22.09.2009, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев лишения с зачетом отбытого наказания по первому приговору суда за период с 6 по 15 октября 2009 г.; 05.09.2012 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;

2) 26.05.2016 года осужден Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; 25.10.2016 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обязанного явкой в суд с 17.01.2017г., мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год.

В связи с установленным административным надзором в отношении ФИО1, ему были вменены следующие ограничения:

- обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов;

- запрещено посещение массовых мероприятий и участие в них;

- запрещён выезд за пределы территории <адрес> Сахалинской области без согласия органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчисляется со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не позднее чем на срок, установленный для погашения судимости по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора администрацией ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области при освобождении был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание согласно которого он должен был прибыть к избранному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение трех рабочих дней явиться в отдел внутренних дел, а также предупрежден об административной ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от постановки на учет в орган внутренних дел, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, под роспись. ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него судом, одновременно поднадзорному были разъяснены положения ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», о чем с последнего была взята расписка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно предписания явился в отдел полиции и был поставлен на учет в ОМВД России по ГО «Охинский» как лицо формально подпадающее под административный надзор, так как решение Южно -Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в ОМВД России по горрдскому округу «Охинский» еще не поступило. ФИО1 было разъяснено, что как только данное решение с отметкой о вступлении в законную силу поступит, он будет незамедлительно поставлен на учет под административный надзор, а также было разъяснено, что в случае перемены места жительства он обязан незамедлительно сообщить об этом сотрудникам полиции, и явится в отдел полиции по первому требованию сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу «Охинский» поступило решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с установленными в отношении него решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями и осведомлённым о правовых последствиях, наступающих в случае уклонения от административного надзора, действуя в нарушение ст.ст. 4, 10, 11 ФЗ РФ    № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: Сахалинская область <адрес>.

Так, при осуществлении проверки ФИО1 по месту пребывания сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский» было установлено, что последний отсутствует в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непрерывно проживал у своего знакомого по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, о чем должностное лицо ОМВД России по городскому округу «Охинский» не уведомил.

В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО ОМВД России по ГО «Охинский» было установлено местонахождение ФИО1 и последний был доставлен в ОМВД России по ГО «Охинский».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный          ФИО1, действуя в нарушение ч. 3 ст.12 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не имея предусмотренных Законом оснований на пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что положения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, суд выносит приговор в особом порядке.

    Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также освобождения его от исполнения наказания не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку из характеристик на подсудимого следует, что поведение ФИО1 адекватно, каких либо отклонений в его поведении, вызванных психическими заболеваниями, не замечалось, у врача-психиатра на учете не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО1 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данная квалификация его действий нашла подтверждение указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

При назначении наказания подсудимому по данной статье уголовного закона, суд учитывает положения и требования ст. ст. 60-64, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В частности, принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления против правосудия, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей по приговорам Охинского городского суда, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Данные обстоятельства свидетельствуют согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ о наличии в его действиях рецидива преступлений и необходимости применения к нему требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, в качестве которых суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, к которой относит объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л. д. 21-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном.

Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в качестве которых признает:

- согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений;

Поскольку суд признал в действиях ФИО1 отягчающие его наказание обстоятельства, постольку суд не применяет при назначении ей наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При определение срока лишения свободы в качестве наказания для ФИО1 и возможности применения к нему условного осуждения суд, также учитывает, что подсудимый ФИО1 не обременен социально-полезными связями и семейными обязательствами, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, не желающее встать на путь исправления и ведущее антиобщественный образ жизни.

    Принимая во внимание, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о социальной опасности ФИО1 для общества и необходимости его исправления в условиях изоляции, поэтому не находит основания для его условного осуждения.

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу – мужчине, при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере и возложении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в виде расходов на сумму, выплачиваемую адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ считает возможным произвести возмещение данных издержек в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и его антисоциальной направленностью суд изменяет на содержание под стражей, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Возместить процессуальные издержки на общую сумму 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                            Ю.И. Хаиров

    Копия верна: судья                                                                Ю.И. Хаиров