Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2016 ~ М-107/2016 от 26.01.2016

                                        Дело №2-235/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Темкино

Смоленской области                            18 февраля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № к Назаровой Е. А. и Самойленко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № обратилось в суд с иском к Назаровой Е.А. и Самойленко К.С. о взыскании кредитной задолженности по заключенному с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесенных иных платежей по кредитному договору, заемщик предоставил банку поручительство Самойленко К.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Поручитель), согласно которому Поручитель в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, солидарно несет ответственность перед банком на всю сумму обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Назаровой Е.А. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, из которой: задолженность по неустойки <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Назарова Е.А. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, указала о наличии просроченного платежа.

Ответчик Самойленко К.С. в суд не явилась, о дне слушания извещалась.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Назаровой Е.А., кредитор обязался выдать последнему кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, Назарова Е.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

    Как усматривается из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Самойленко К.А., последняя обязуется отвечать перед банком за исполнение Назаровой Е.А. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

    Судом установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Назаровой Е.А., банком выполнены в полном объеме, согласно распоряжения на перечисление кредита, ответчику Назаровой Е.А. на счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.13, 14).

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Кредитор имеет право потребовать досрочного возвратить часть или всю сумму кредита, уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25, 26). Ответчиками требования истца выполнены не были. При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что Назарова Е.А. неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Назаровой Е.А. перед банком составила <данные изъяты> из них <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – по процентам, <данные изъяты> – прочие неустойки.

Представленный истцом расчет судом признан верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

              решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № к Назаровой Е. А. и Самойленко К. А. – удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Е. А., Самойленко К. А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Назаровой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения № судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Самойленко К. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения № судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                             Е.И. Федорова