Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2014 ~ М-880/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-924/14

РЕШЕНИЕ                                      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре                     Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежнева Н.В. и Черниковой Н.А. к Петрову В.Г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Полежнев Н.В. и Черникова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, обратились в суд с иском к Петрову В.Г. о признании заключенных между ними ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи здания детского сада, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенных по <адрес>, недействительными сделками, применив последствия недействительности сделок, ссылаясь на то, что данные договора были заключены ими вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств - смерти мужа и отца, находясь в тяжелом материальном положении, под влиянием обмана со стороны сына ответчика - ФИО4, на крайне невыгодных условиях, так как цена каждой сделки была занижена в десятки раз.

В судебном заседании Черникова Н.А. и представитель истцов по доверенности - Литвиненко О.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Петров В.Г. в суд по вызову не явился. Его представитель по доверенности - Иволгин В.А. просил в исковых требованиях отказать за необоснованность, указав, что истцы знали реальную стоимость продаваемых объектов недвижимого имущества, смерть их наследодателя произошла почти за год до совершения сделки и не могла препятствовать им правильно осознавать свои действия, кабальность сделки не доказана, обмана и введения в заблуждение Черниковой Н.А. и других продавцов не было, доказательств этого не представлено, как и доказательств их тяжелого материального положения.

Третье лицо Черникова А.И. в суд по вызову так же не явилась. Её представитель по доверенности - Литвиненко О.В. не возражает в отношении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 549, 551 ГК РФ недвижимое имущество может быть отчуждено путем заключения договора купли-продажи и государственной регистрации прав нового собственника на купленный объект.

В судебном заседании установлено, что Полежнев Н.В., Черникова Н.А., Черникова А.И., ФИО6 и ФИО6 являлись собственниками здания детского сада без номера, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка под ним площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о собственности пережившего супруга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ последние заключили с Петровым В.Г. письменные договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества, по условиям которых ответчик купил здание детского сада и земельный участок под ним за <данные изъяты>

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Полежнев Н.В., Черникова А.И., и Черникова Н.А., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6, передали ответчику в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, расчет последним произведен полностью <данные изъяты>

Указанные договора купли-продажи и переход права собственности на спорные объекты недвижимости к Петрову В.Г. были зарегистрированы в государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Полежнев Н.В. и Черникова Н.А. предъявили иск о признании приведенных выше договоров купли-продажи недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, поскольку данные сделки являются кабальными, совершены были под влиянием обмана со стороны ФИО4 (сына ответчика), находясь в крайне тяжелом эмоциональном и финансовом положении, о чем ответчик знал и завладел имуществом за несоразмерную, по сравнению с рыночной, стоимостью - <данные изъяты>.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (п.2). Сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными (но только в случаях очевидных и вызывающих). Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Характерными для кабальной сделки являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения ряда тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Таким образом, отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст.179 ГК РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на её совершение.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, в том числе и медицинских, подтверждающих тяжелое эмоциональное состояние истцов, что все продавцы не могли правильно осознавать свои действия, юридические особенности заключаемых ими сделок и прогноза их последствий. При этом, суд обращает внимание на то, что наследодатель (муж и отец истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя одиннадцать месяцев.

Ссылки истцов о том, что они испытывали материальные затруднения, суд находит несостоятельными, учитывая всю полученную ими наследственную массу движимого и недвижимого имущества <данные изъяты> а достоверных и безусловных доказательств обратного суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

Представленное истицами заключение <данные изъяты>» по оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, объективно и достоверно факт кабальности сделок не подтверждает, так как само по себе несоответствие стоимости проданного недвижимого имущества его рыночной стоимости не свидетельствует о заключении сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для продавцов условиях.

Истцы обладали всей полнотой информации о кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, кадастровой и инвентаризационной стоимости здания детского сада, а так же что данное имущество находилось во владении наследодателя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в полученных ими ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса свидетельствах о праве на наследство по закону и свидетельствах о собственности, в связи с чем в момент совершения сделки не имели заблуждения относительно своих прав на отчуждаемое имущество и его стоимости.

Из анализа договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они подписаны сторонами в полном соответствии с их волей. Оплата по обоим договорам внесена в полном объеме, кроме того, произведена их государственная регистрация, продавцы присутствовали в органе регистрации при сдаче документов о переходе прав собственности по сделкам ответчику, что свидетельствует о соответствии оспариваемого договора положениям ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доказательств того, что ответчик был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказались истицы, и сознательно использовал их в своей выгоде, а так же того, что эти сделки заключены под влиянием обмана, заблуждения или злоупотребления доверием со стороны сына истца - ФИО4, что последний умышленно создавал у истцов ложное представление об обстоятельствах продажи здания детского сада и земельного участка под ним, суду также не представлено. И, напротив, согласно п. 10 договоров купли-продажи, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Как дееспособные и правоспособные граждане, подписывая документы, истцы приняли на себя все права и обязанности, а также бремя ответственности, которые предусматривают подписанные ими документы, подтвердили то, что содержание документов соответствует их действительной воле.

При этом один из продавцов - Черникова А.И. до настоящего времени не оспаривает действительность заключенных с Петровым В.Г. договор купли-продажи, а интересы несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 до заключения этих сделок по отчуждению их доли в праве собственности на вышеназванное имущество были проверены отделом органа опеки и попечительства администрации МО «Вяземский район» Смоленской области по заявлению их матери Черниковой Н.А. <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку сообщенные им сведения основываются исключительно на словах Черниковой Н.А., а не на фактических обстоятельствах достоверно им известных.

Поскольку заявленные истицами основания для признания сделок недействительными не доказаны, с учетом всех представленных по делу доказательств, свидетельствующих о последовательности и осознанности решения вопроса об отчуждении принадлежащего Полежневу Н.В., Черниковой А.И., Черниковой Н.А., ФИО6 и ФИО6, недвижимого имущества по договорам купли-продажи, суд отказывает им в признании данных следок недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Полежнева Н.В. и Черниковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, о признании заключенных с Петровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи здания детского сада без номера, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении: здания детского сада, общей площадью <данные изъяты> условный №, расположенного по <адрес>, дом без номера; земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, наложенные определением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

         Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

           Председательствующий                                         И.Н. Нахаев Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения