Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9934/2014 ~ М-8415/2014 от 27.08.2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

            Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск Гончуковой И.Н. к Котляру Е.Б., Мурзину Р.Г., Мурзину И.Г. о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка и установлении сервитута,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

     Стороны на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. являются совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС.

            Мурзину Р.Г. и Мурзину И.Г. принадлежит по 1/7 доле

            Котляру Е.Б. – 2/7 доли, Гончуковой (Корякиной) И.Б. -3/7 доли.

            Постановлением ..... с/а от ДД.ММ.ГГГГ Мурзиным Р.Г. и И.Г. переданы в собственность земельные участки по 552 кв.м. каждому; Котляру Е.Б. земельный участок 1103 кв.м., Гончуковой (Корякиной) И.Б. земельный участок 1655 кв.м. Земельные участки прошли кадастровый учет без установления границ.

          Границы земельного участка при жилом доме в установленном законом порядке не определены и не согласованы со смежными землепользователями.

          Представитель Котляр Е.Б. по доверенности Варавин А.Г заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения,    указав следующее, что спор заявлен в порядке ст. 252 ГК РФ, однако истцом не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.3 ст. 152 ГК РФ. Соглашение по вопросу выдела доли жилого дома и надворных построек заинтересованными сторонами не обсуждался. Доказательств иного истцом не представлено.

            Заявляя требование об определении исторических границ и выделе их в натуре, истец фактически ставит вопрос об установлении границ участков, принадлежащих истцу и ответчикам, поскольку их межевание не проводилось. Долевая собственность сторон на участок при доме отсутствует. Однако вопрос о согласовании границ названных земельных участков истцом и ответчиками, т.е. всеми заинтересованными сторонами не обсуждался. Доказательств иного истцом не представлено, что противоречит п.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ и ст. 64 ЗК РФ, согласно которых споры не урегулировании в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

           В части требований об установлении сервитута, то п.3 с. 274 ГК РФ так же предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, однако истцом такой порядок не соблюден.

           В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

          Руководствуясь абзацем 1 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

     ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Гончуковой И.Н. к Котляру Е.Б., Мурзину Р.Г., Мурзину И.Г. о выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка и установлении сервитута, оставить без рассмотрения.

          Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15дней.

                                                      Судья: