Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2012 ~ М-1772/2012 от 09.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 г.                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием истца Коптовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кабановой Л.Н., Коптовой А.Н., Жирнова Д.И. к Коптову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кабанова Л.Н., Коптова А.Н., Жирнов Д.И. обратились в суд с иском к Коптову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске указали, что на основании ордера № они являются квартиросъемщиками жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В вышеуказанной квартире был зарегистрирован Коптов В.А. после заключения брака с Коптовой А.Н. Решением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Коптов В.А. в данной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей и уходу за жилым помещением не выполняет. Коптов В.А. проживает у свой сестры по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивает их права владения и пользования жилым помещением. В связи с чем, истцы просят признать Коптова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Коптова А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы - Кабанова Л.Н., Жирнов Д.И. в судебное заседание не явились, в суд предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласны на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик - Коптов В.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Коптовой А.Н. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанова Л.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Спорная квартира предоставлена на состав семьи четыре человека: Кабанов Н.А., Кабанова Е.Н., Кабанова А.Н. Кабанова Л.Н., ответчик Коптов В.А. в состав данной семьи не входит.

Как следует из справки №, выданной Кабановой Л.Н. ТСЖ «Стройкерамика» ДД.ММ.ГГГГлицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на ее имя.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Кабанова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь Коптова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., зять Коптов В.А. ДД.ММ.ГГГГр., внук Жирнов Д.И. ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией пос. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Истец Коптова А.Н. в судебном заседании пояснила, что Коптов В.А. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после регистрации между ними брака.

Брак между Коптовым В.А. и Коптовой А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений Коптовой А.Н., Коптов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Коптов В.А. постоянно проживает у своей сестры по адресу: <адрес>

В настоящее время истцы не желают, чтобы в квартире сохранялась регистрация ответчика Коптова В.А., который членом семьи нанимателя квартиры не является и в спорном жилом помещении не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Коптов В.А. в спорном жилье не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где фактически и проживает.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

    Согласно ст.ст.3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

    Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истцов.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика Коптова В.А., следовательно, на основании ст.7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кабановой Л.Н., Коптовой А.Н., Жирнова Д.И. удовлетворить.

Признать Коптова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области в Волжском районе снять с регистрационного учета Коптова В.А., по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.    

Судья:                          М.П. Бурцев