Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1278/2021 ~ М-275/2021 от 18.01.2021

Дело №2а-1278/21                                                                                                          Строка 3.020

УИД №36RS0004-01-2021-000343-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 г.                                                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

            с участием: представителя административного ответчика по доверенности Сафоновой А.Ю., заинтересованного лица Баркаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Мыльниковой Пелагеи Тимофеевны к администрации городского округа город Воронежа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова Пелагея Тимофеевна обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия по результатам рассмотрения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, обязании осуществить организацию проведения обследования жилого дома.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова П.Т. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о созыве комиссии для проведения оценки соответствия жилого <адрес> требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принятия соответствующего решения, в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в созыве городской межведомственной комиссии, после чего, Мыльникова П.Т. обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда города Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в отказе Мыльниковой П.Т. созвать межведомственную комиссию для принятия в отношении жилого <адрес> решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47.

Суд обязал администрацию городского округа город Воронеж не позднее двухнедельного срока с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос по заявлению Мыльниковой П.Т. о созыве межведомственной комиссии для принятия в отношении жилого <адрес> решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47, о результатах исполнения решения суда сообщить не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мыльниковой П.Т. было направлено письменное сообщение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание городской межведомственной комиссии по рассмотрению, в том числе, вопроса о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мыльниковой П.Т. направлено письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что городской межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение рекомендовать собственникам жилого <адрес> представить заключение специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, указанное в пунктами 44, 45 Положения, учитывая тот факт, что жилой дом является памятником культурного наследия регионального значения.

Иных сообщений, писем, решений и т.п. до дня направления настоящего административного искового заявления в суд, Мыльникова П.Т. от администрации или ее структурных подразделений - не получала.

Не согласившись с решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ части решения относительно вопроса о признании жилого <адрес> пригодным (непригодным) для проживания и являясь собственником <данные изъяты> доли упомянутого выше жилого дома, техническое состояние этого дома не может не затрагивать права и законные интересы административного истца.

    Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным решение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия по результатам рассмотрения вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания; обязать административного ответчика осуществить организацию проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, в том числе организовать подготовку заключения специализированной организации, которая является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимого для принятия городской межведомственной комиссией решения по вопросу признания жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнила заявленные требования, где просила признать незаконным решение городской межведомственной комиссии, выраженное в протоколе заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № повестки дня о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого <адрес>.

    Административный истец, заинтересованные лица Труфанова В.Е., Меркулов В.С., Иванников А.Д., Мельченко В.Н., Браславский Ю.Л., Браславская Д.Ю., Свиридова В.В., Свиридова Н.Н., Меркулова Н.И., Злототрубова В.И., о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Сафонова А.Ю. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Баркалова О.В. в судебном заседании требования поддержал, просила суд их удовлетворить.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

           Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку ответ на заявление административного истца был направлен в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 20).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа удовлетворен иск Мыльниковой П.Т. к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия, обязании повторно рассмотреть вопрос о созыве ГМВК для принятия в отношении <адрес> решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, решение суда вступило в законную силу.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного кодекса).

Правительство Российской Федерации 28 января 2006 г. приняло Постановление N47, которым утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), согласно которому его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Положением установлено, что жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 5).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Названным Положением предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения.

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

- заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

- в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

- заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

При этом, перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

           Материалами дела подтверждено, что на заседании городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о признании жилого <адрес> непригодным для проживания.

           В соответствии с абз. 3 п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, включает в себя определение перечня дополнительных документов, заключений, актов.

            Руководствуясь пунктами 44, 45 Положения протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано собственникам <адрес> представить заключение специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, что подтверждается письмом руководителя управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес административного истца (л.д.14).

До настоящего времени ни административный истец Мыльникова П.Т., ни кто-либо из собственников жилого <адрес> не представили комиссии соответствующее заключение специализированной организации, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

При этом, довод административного истца о том, что указанное заключение ответчик может получить в рамках межведомственного взаимодействия, является необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству, учитывая, что специализированная организация, являющаяся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания не является органом государственного надзора, указанным в п.45 Положения, и ее заключение не может быть получено в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным и никак не нарушает прав и законных интересов административного истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мыльниковой Пелагеи Тимофеевне к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № повестки дня о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2021 года