Решение по делу № 12-4/2017 от 25.05.2017

Дело № 12-4/2017 Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосов Михаил Иванович, при секретаре судебного заседания Коневой А.И., с участием Зубкова.. ., инспектора ДПС Матвейчука.. ., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части 00000.. . Зубкова.. . на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г... . Матвейчука.. . от.. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Зубков обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г... Матвейчука.. .. от.. ., согласно которому он привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании Зубков на удовлетворении жалобы настаивал, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что причастность совершения именно им данного административного правонарушения не доказана, поскольку на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине не видно, что именно его автомобиль.. . с государственным регистрационным знаком.. . (далее г.р.з.) в районе.. . не уступил дорогу пешеходу.

При этом Зубков не отрицал, что именно он, при управлении автомобилем.. ., был остановлен сотрудниками ГИБДД Матвейчуком и Г... на ул... . (между.. . и.. .).. . около.. часов.. минут.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г... . Матвейчук.. . в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований жалобы и оставить постановление о привлечении Зубкова к административной ответственности без изменения, при этом пояснил, что доказательством того, что Зубков в районе.. . г... ... . в.. . часов.. . минуты не уступил дорогу пешеходу является запись с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, а также показания свидетеля Г..., в присутствии которого было совершено данное административное правонарушение и который на ул... . останавливал автомобиль.. .г.р.з.. . под управлением Зубкова.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии.. . и постановлению №.. . от.. .. Зубков, управляя автомобилем.. . г.р.з.. .,.. . в.. . часов.. . минуты в районе.. . г... . на проезжей части не уступил дорогу пешеходу, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере.. . руб.

Свидетель Г... показал, что он, являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г... .,.. . около.. . часов.. . минут совместно с инспектором Матвейчуком, находился в патрульной машине в районе пересечения ул... . и.. . г... ., где в районе.. . на камеру видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, было зафиксировано как автомобиль.. . не уступил дорогу пешеходу, проходящему через пешеходный переход.

Также Г... показал, что увидев данное правонарушение они на патрульном автомобиле проследовали за нарушителем и на ул... . (между.. . и.. .) остановили автомобиль.. . г.р.з.. . под управлением Зубкова после чего Г..., проверив у него документы, пригласил Зубкова в патрульный автомобиль, где инспектор Матвейчук привлек последнего к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В дополнение Г... показал, что автомобиль, которым управлял Зубков, не исчезал из его поля зрения с момента совершения административного правонарушения до момента остановки транспортного средства.

Расположение улиц и правильность указанного адреса в постановлении о привлечении Зубкова к административной ответственности, соответствует представленной в суд схеме.

Из видеозаписей, произведенных на камеру видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле усматривается, что в.. . часов.. . минуты.. . секунд в районе.. . г... . (на пересечении улиц.. . и.. .) автомобиль.. . не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу через пешеходный переход.

Также из названных видеозаписей видно, что патрульный автомобиль, в котором установлено вышеуказанное записывающее устройство, проследовал за вышеуказанным автомобилем.. . и в районе ул... . (между.. . и.. .) названный автомобиль был остановлен.

Кроме того установлено, что на вышеуказанных видеозаписях невиден номер автомобиля, при этом виден факт совершения административного правонарушения, цвет автомобиля и его марка, а также видно время, дату совершения правонарушения и место остановки транспортного средства.

При этом следует учитывать, что Зубков не отрицал, что именно он при управлении автомобилем.. . (цвет соответствует на видеозаписи) был остановлен сотрудниками ГИБДД Матвейчуком и Г... на ул... . (между.. . и.. .).. . г. около.. . часов.. . минут.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере.. . рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, следует считать их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего дела.

Пояснения Зубкова следует оценивать критически, поскольку они не опровергают фактов установленных в описательно-мотивировочной части постановления и даны с целью избежания им административного наказания.

С учетом исследованных доказательств, следует прийти к выводу о законности принятого в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г... . Матвейчуком постановления от.. . г., согласно которому Зубков подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере.. . руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г... . Матвейчука.. . от.. . г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зубкова.. . - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья