Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2022 (2а-6264/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2а-385/2022

73RS0001-01-2021-006999-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишмуллиной Олесе Валерьевне, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Регион Экон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ишмуллиной О.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ишмуллиной О.В. был наложен арест в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: помещение – назначение нежилое, общая площадь 27,3 кв.м. этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 13; 1 этаж№, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,№; помещение – назначение нежилое, общая площадь 31,4 кв.м., этаж подвал мансарда, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишмуллиной О.В. был наложен арест в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: помещение – назначено нежилое, общая площадь 27,3 кв. м. этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане 13; 1 этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; помещение – назначение нежилое, общая площадь 31,4 кв.м., этаж подвал мансарда, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было выставлено на торги. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество выставлено на торги. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена указанного имущества была снижена, и имущество было повторно выставлено на торги. Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О. В. был наложен арест в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: помещение площадью 244,7 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ишмуллиной О.В. был наложен арест в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: помещение площадью 244,7 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было выставлено на торги. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О. В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена указанного имущества была снижена, и имущество было повторно выставлено на торги. Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О.В. был наложен арест в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 935 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилые помещения общей площадью 384,2 кв. м. этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №; 1 этаж №; мезонин №, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишимуллиной О.В. был наложен арест в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 935 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилые помещения общей площадью 384,2 кв. м. этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №; 1 этаж №; мезонин №№ расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было выставлено на торги. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ишмуллиной О. В. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ООО «Регион Экон» считает указанные постановления незаконными по следующим основаниям. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество ООО «Регион Экон» не привлек должника к участию в процедуре ареста имущества и при составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанных Актах не указал срок ограничения права пользования имуществом, не указал лицо, назначенное хранителем арестованного имущества, составил Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие хранителя имущества. Также судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО «Регион Экон» о вынесении: Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении продажной цены имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от    ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении продажной цены имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста     в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги    в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику в рамках сводного производства №-СД; не направил должнику копии указанных документов, лишив его возможности, в случае несогласия, обжаловать указанные акты, тем самым нарушив права должника.

ООО «Регион Экон» является собственником вышеуказанных помещений, расположенных по адресу <адрес>. Действия по реализации имущества приводят к нарушению прав собственника имущества. В вышестоящие органы Федеральной службы судебных приставов по указанным фактам ООО «Регион Экон» не обращалось. ООО «Регион Экон» смогло узнать о совершении судебным приставом - исполнителем действий, нарушающих требования ФЗ «Об исполнительном производстве» только 20.05.2021, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2021 административное исковое заявление ООО «Регион Экон» возвращено и было разъяснено, что ООО «Регион Экон» имеет право обратиться с данным административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ишмуллиной О.В., выразившиеся в:

1. Нарушении требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в неуведомлении должника в лице ООО «Регион Экон» о вынесении Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о снижении продажной цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в непривлечении должника в лице ООО «Регион Экон» к участию в составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Нарушении требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в неуказании срока ограничения права пользования имуществом; в неуказании лица, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адреса указанного лица; в отсутствии отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подписи указанного лица.

3. Нарушении требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в неуведомлении должника в лице ООО «Регион Экон» о вынесении Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; в непривлечении должника в лице ООО «Регион Экон» к участию в составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Нарушении требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в неуказании срока ограничения права пользования имуществом; в неуказании лица, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адреса указанного лица; в отсутствии отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подписи указанного лица.

5. Нарушении требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в неуведомлении должника в лице ООО «Регион Экон» о вынесении Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о снижении начальной продажной цены имущества, переданного на реализацию ДД.ММ.ГГГГ; в непривлечении должника в лице ООО «Регион экон» к участию в составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Нарушении требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при составлении Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в неуказании срока ограничения права пользования имуществом; в неуказании лица, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адреса указанного лица; в отсутствии отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подписи указанного лица.

7. Нарушении требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного производства №-СД, а именно в неуведомлении должника в лице ООО «Регион Экон» о вынесении Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е., в качестве заинтересованных лиц привлечены Алексеев О.В., Савосина Т.А.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ишмуллина О.В., представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области Аксенова А.Н., административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е. в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, указав, что должник о совершении обжалуемых исполнительских действий был уведомлен, его права не нарушены.

Представитель заинтересованных лиц Черников Р.А. в судебном заседании поддержал позицию административных ответчиков, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2020 по делу №2-2616/2020 обращено взыскание на: помещение: назначение нежилое, общая площадь 27,3 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане: № : 1 этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; помещение: назначение нежилое, общая площадь 31,4 кв.м., этаж подвал мансарда, номера на поэтажном плане: №,№, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена 2 000 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании выданного после вступления в законную силу решения суда исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ишмуллиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Регион Экон» возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Алексеев О.В.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.08.2020 по делу №2-2655/2020 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Регион Экон» - помещение площадью 244,7 кв м, расположенное по адресу: <адрес> №, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в размере 20 600 000 руб., способ реализации имущества путем продажи с открытых торгов.

На основании выданного после вступления в законную силу решения суда исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ишмуллиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Регион Экон» возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Алексеев О.В.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2020 по делу №2-3487/2020, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных соглашений № в сумме 25 500 000 руб. обращено взыскание на расположенное по адресу <адрес> недвижимое имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м. с кадастровым номером № и нежилые помещения общей площадью 384,2 кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№; 1 этаж №; мезонин №№ путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 25 500 000 руб.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ишмуллиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Регион Экон» возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Савосина Т.А.

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику заказными письмами по адресу юридического лица, что подтверждается представленными документами.

Впоследствии исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Исходя из содержания п.7 ч.1 ст.64, ч.ч. 1, 3, 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) помещения: назначение нежилое, общая площадь 27,3 кв.м., этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане: № этаж: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № помещение: назначение нежилое, общая площадь 31,4 кв.м., этаж подвал мансарда, номера на поэтажном плане: №,№, адрес объекта: <адрес> кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста и назначении хранителя. Ответственным хранителем имущества назначен Казаков Ю.Б., являющийся генеральным директором ООО «Регион Экон».

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) помещения площадью 244,7 кв м, расположенное по <адрес> кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста и назначении хранителя. Ответственным хранителем имущества назначен Казаков Ю.Б., являющийся генеральным директором ООО «Регион Экон».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на расположенное по адресу <адрес> недвижимое имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м. с кадастровым номером № и нежилые помещения общей площадью 384,2 кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№ этаж №№; мезонин №№

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста и назначении хранителя. Ответственным хранителем имущества назначен Казаков Ю.Б., являющийся генеральным директором ООО «Регион Экон».

Согласно представленных почтовых реестров и отчетов об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанные постановления были направлены должнику по адресу юридического лица и возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам административного искового заявления действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества, на которое судом обращено взыскание, произведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 80, 86 Закона об исполнительном производстве.

Обо всех вынесенных постановлениях должник был своевременно уведомлен путем направления заказной почтой копий вынесенных постановлений.

В постановлениях о наложении ареста был указан ответственный хранитель, и ему разъяснены его обязанности, а также он был предупреждён об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Отсутствие подписи в постановлении не говорит о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного порядка ареста и описи имущества, так как в данном случае арест имущества происходил в отсутствие должника, что не запрещено Законом об исполнительном производстве. Кроме того, со стороны административного истца не представлено доказательств того, что отсутствие должника при аресте имущества каким-либо образом нарушило его права. Указанное имущество не было утрачено или повреждено, впоследствии передано на реализацию на торги.

Учитывая, что должник был своевременно уведомлён о совершении всех исполнительных действий, связанных с арестом имущества и передачей его на торги, указанные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца. Оснований для признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при аресте спорного имущества, не могут являться незаконными действия или бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче данного имущества на торги, т.к. в силу положений ст.ст. 69, 87, 89 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был обязан передать указанное имущество на торги.

Довод о том, что исполнительские действия, связанные с арестом спорного имущества, осуществлены в период действия обеспечительных мер, принятых судом по другому делу, в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ООО «Регион Экон», также не указывает на незаконность действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку запрет на регистрационные действия препятствует лишь осуществлению регистрирующим органом государственной регистрации в отношении этого имущества и не препятствует совершению исполнительских действий по обращению взыскания на основании решения суда.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Регион Экон» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ишмуллиной Олесе Валерьевне, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2022.