Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2017 (2-9101/2016;) ~ М-7560/2016 от 01.12.2016

ДЕЛО № 2-1239/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А., истца Карасевой Е.М., третьего лица Карповой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Елены Михайловны к Карпову Дмитрию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Карасева Е.М. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Карпову Д.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной коммунальной <адрес>.

    Дочь истца Карпова Татьяна Александровна состояла в зарегистрированном браке с Карповым Дмитрием Ивановичем. От брака Карповы имеют несовершеннолетних детей: Карпова Игоря Дмитриевича и Карпову Алису Дмитриевну.

    12.09.2011 года истец дала согласие дочери и ответчику на постоянную регистрацию и проживание их семьи в принадлежащей ей спорной комнате (№) площадью 18,3 кв.м., указанной коммунальной квартиры, так как все они являлись членами семьи истца.

    В связи с тем, что с (ДД.ММ.ГГГГ) и до сегодняшнего дня ответчик в указанной квартире фактически не проживает, семейные отношения между ответчиком и дочерью истца фактически прекращены, с (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика взыскиваются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, а также 24.06.2015 года вынесено заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа, по которому брак между супругами Карповыми расторгнут, юридически ответчик перестал быть членом семьи истца.

    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что между истцом и ответчиком какого-либо договора на право его проживания в спорной комнате не заключалось, с 19.01.2013 года ответчик по адресу постоянной регистрации фактически не проживает, ответчик утратил право пользования данной жилой площадью. Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное истцом для проживания жилое помещение, свидетельствуют о том, что он отказался от реализации своих прав на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик, не проживая в квартире с 19 января 2013 года, плату за жилое помещение не вносит, личных вещей ответчика в принадлежащем истцу помещении не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался.

    В судебном заседании истец Карасева Е.М. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Карпов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Карпова Т.А. поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные истцом в обоснование данных требований, просила их удовлетворить.

    Третье лицо – Отдел полиции №2 УМВД России по г. Воронежу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – ООО УК «Городок»     представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    В заключении помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павлова Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, гражданин вправе вселиться в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, как член его семьи или на основании договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карасева Е.М. является собственником жилого помещения – коммунальной <адрес> (л.д.28,29).

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 15,2 кв.м. и 18,3 кв.м.

Из выписки из домовой книги следует, что в комнате №1, площадью 18,3 кв.м. <адрес> зарегистрированы по месту жительства дочь истца – Карпова Т.А., ее внуки - Карпова А.Д. и Карпов И.Д. и ответчик – Карпов Д.И., который приходится истцу зятем (л.д. 34).

Также установлено, что Карпов Д.И. с 19.01.2013 года в спорной квартире не проживает, с (ДД.ММ.ГГГГ) года брак между Карповым Д.И. и Карповой Т.А. прекращен. Карпов Д.И. членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Личных вещей Карпова Д.И. в квартире истца не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, пояснениями третьего лица Карповой Т.А., пояснениями свидетеля Орешенок И.В.

Таким образом, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, проживают отдельными семьями. Следовательно, Карпов Д.И. не может рассматриваться как член семьи Карасевой Е.М., имеющий право проживания в спорной квартире.

При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования Карпова Д.И. жилым помещением.

Принимая решение о прекращении права пользования Карпова Д.И. спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, регистрация Карпова Д.И. в спорном жилом помещении нарушает права истца.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вынужденного выезда Карпова Д.И. из спорного жилого помещения. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что никаких препятствий в пользовании жилым помещении с ее стороны не было. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Карпов Д.И. не исполнял, то есть никаких мер к сохранению за собой права пользования жилым помещением не предпринимал.

С учетом волеизъявления истца, как собственника жилого помещения, не желающей более предоставлять данное жилое помещение Карпову Д.И. в пользование, суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Отказ в удовлетворении иска Карасевой Е.М. как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░