Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 по делу № 33-411243/2020 от 12.10.2020

Судья: фио 

Гр.дело № 33-411243/20

Дело №2-0121\20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата 

Судебная коллегия по гражданским  делам  Московского городского суда 

в  составе: председательствующего наименование организации 

судей фио, фио 

при помощнике: фио 

заслушав в  открытом  судебном заседании  по докладу судьи фио

дело по апелляционной  жалобе ответчика фио 

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить,

- взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к  фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы и проживают: фио, фио, пользуются жилищно-коммунальными услугами, при этом услуги ЖКУ оплачивают нерегулярно. Истец как организация, выполнившая обязательства по предоставлению коммунальных и прочих услуг, вправе требовать от ответчиков исполнения обязанности об оплате имеющейся задолженности по обязательствам, вытекающим из правоотношений в связи с использованием жилого помещения. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НПО «Стеклопластик».

В судебном заседании представитель истца фио поддержал заявленные требования, полагал, что течение срока исковой давности приостанавливалось с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, то есть с  дата

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поддержала представленный ранее отзыв на исковое заявление (л.д.43-46), ходатайствовала о применении срока исковой давности за период до дата, о чем представлено заявление (приобщено в судебном заседании).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, сведения об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица НПО «Стеклопластик» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

    Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагает, что срок исковой давности следует считать пропущенным по требованиям за период до дата, указывает, что истец не учел платежи по квитанциям, которые были ему предоставлены при отмене судебного приказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ  от дата  № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленным документам наименование организации является управляющей организацией в отношении д.23 адрес в соответствии с договором управления многоквартирным домом №23 от дата, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №23 от дата (л.д.31-32). Согласно п.3.1.5 Договора управляющая организация принимает плату за содержание и ремонт помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес (л.д.25). В данной квартире зарегистрирована фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23).

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен отчет по начислениям и платежам за период с дата по дата (приобщено в судебном заседании).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в материалы дела представлены квитанции об оплате за период с дата.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ, учитывая первоначальное обращение истца с данными требованиями к ответчикам в порядке приказного производства дата и вынесенный мировым судьей дата судебный приказ, который был отменен дата (л.д. 3), суд произвел расчет задолженности за период с дата.

Таким образом, задолженность ответчиков за период с дата по дата составляет сумма

Доводы ответчика фио о том, что расчет услуг должен быть произведен без учета жителя фио, поскольку длительное время местонахождение ее не известно, судом не приняты, поскольку установлены обстоятельства регистрации фио по месту жительства в квартире, доводы ответчика ничем не подтверждены, как следует из согласующихся объяснений сторон, по данному вопросу в управляющую компанию ответчики не обращались.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, данное требование было удовлетворено.

Коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик  выражает несогласие с размером взысканной задолженности, утверждая, что истец не учитывал в платежной ведомости все внесенные платежи. Коллегия полагает приведенный довод несостоятельным. Из предоставленного расчета (л.д.26) следует, что за период взысканной задолженности, с дата по дата включительно, ответчик внес один платеж – на сумму сумма, который учтен в ведомости; все иные платежи совершены ответчиком до дата, потому в расчет не вошли (л.д.50-71). Согласно указанному расчету сумма долга по состоянию на дата  составляла сумма, размер долга по состоянию на конец дата составил сумма, уплачено сумма; следовательно размер задолженности составит 172 199,83 + 4358,94 – 118 036,33 = сумма. что и было определено судом ко взысканию.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности выводов решения не опровергают, так как размер долга определен судом с учетом трехлетнего срока исковой давности по отношению к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 43 от 29 сентяьря дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Заявление было подано истцом дата, срок исковой давности не был пропущен за период до дата, судебный приказ был отменен дата. Срок исковой давности по требованиям за период с дата увеличился на 6 месяцев и истекал дата, обсуждаемый иск подан в суд дата, следовательно истек срок исковой давности по периоду, следующему за дата,  равному 4,5 месяцам, то есть за ноябрь, дата, январь, февраль и половину дата. Поэтому расчет истца о взыскании за период, начиная с дата, и применение судом последствий пропуска срока исковой давности соответствуют положениям ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

        Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░ 

░░.░░░░ № 33-411243/20

░░░░ №2-0121\20 (░░░ 1-░ ░░░░.)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░  ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░ ░░░, ░░░ 

░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ 

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: