Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5682/2016 ~ М-3853/2016 от 06.05.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГрошева СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Грошев Е.А.обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере –53 441,86; неустойку в размере56113,95., расходы по оплате независимой экспертизы в размере7 000,00.; расходы по оплате услуг представителя в размере30 000,00; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере1600, расходы по отправке досудебной претензии почтой в сумме 105,26, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «Мерседес Бенц» гос. р/з А242ВК/126.

<дата обезличена>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-3302» гос. р/з Н476ОМ/05под управлениемАтуева К.З.в следствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц» гос. р/з А242ВК/126, под управлениемГрошева Е.А.в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водительАтуев К.З., что подтверждается справкой о ДТП от<дата обезличена>.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 124387 рублей, данную выплату считаю необоснованно заниженной.

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИПУмнякову Л.К. согласно экспертному заключению№ А070/03/2016от27.03.2016стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила165 371,00 и УТС в размере 30 078,00 рублей.

За производство оценки оплачена сумма в размере 7000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенностиВоронцов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «Мерседес Бенц» гос. р/з А242ВК/126

<дата обезличена>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» гос. р/з А242ВК/126 под управлениемГрошева Е.А.и автомобиля «ГАЗ-3302» гос. р/з Н476ОМ/05, под управлениемАтуева К.З., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водительАтуев К.З., что подтверждается справкой о ДТП от<дата обезличена>.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия»произвела выплату страхового возмещения в размере 124387,14 рублей.

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИПУмнякова Л.К., согласно отчету№А070/03/2016от27.03.2016стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила56060,70 и УТС в размере 165 371,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составило 30078,00 рублей.

По определению суда была назначена судебная экспертиза. Согласно отчёту судебного эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 153171,00 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 24658,00

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет53 441,86руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Неустойка за 105 дней просрочки (с13.04.2016г. по27.07.2016г.) составляет56 113,95 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составляет26720,93 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере8000рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 1600 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1600 рублей суд считает необходимым отказать в соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом, не указано, для участия в каком гражданском деле Журков Р.А. уполномочил представлять его интересы.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с СПАО «ПЕСО-Гарантия» в доход муниципального района.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требованияГрошева Е. А. к СПАО «ПЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуГрошева Е. А. возмещение в размере53 441,86 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуГрошева Е. А. в размере10 000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуГрошева Е. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере8000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуГрошева Е. А. штраф в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуГрошева Е. А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуГрошева Е. А. компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуГрошева Е. А. расходы по отправке досудебной претензии почтой в сумме 105,26 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 2103,26 руб.

В удовлетворении исковых требований Грошева Е. А. к СПАО «ПЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 46113,95 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун