Постановление по делу № 4А-358/2014 от 18.06.2014

Дело № 4а-358/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                         04 июля 2014 года

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Степаненко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 января 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Степаненко Д. А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 января 2014 года Степаненко Д.А. за невыполнение 27 октября 2013 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Степаненко Д.А. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не мог управлять автомобилем в <адрес> в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес>

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Факт совершения Степаненко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы Степаненко Д.А. о том, что сотрудниками ДПС не были приняты необходимые меры по установлению личности лица, фактически управлявшего его автомобилем, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 27 октября 2013 года, установлена на основании водительского удостоверения № (л.д.3, 23), принадлежащего Степаненко Д.А. и предъявленного им мировому судье при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в районном суде Степаненко Д.А. подтвердил, что водительское удостоверение и документы на автомобиль находились при нем в период нахождения его в командировке в Приморском крае.

Приобщенные Степаненко Д.А. к надзорной жалобе копии командировочного удостоверения с отметками о его выбытии из <адрес>, прибытии в <адрес> и обратно не исключают нахождение Степаненко Д.А. в <адрес> в выходной день в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ

Показания инспектора ДПС ФИО1 о том, что Степаненко Д.А. – не тот человек, в отношении которого оформлялись протоколы, обоснованно признаны судьей районного суда недостоверными, так как объективного подтверждения не получили. Так, утверждение инспектора о том, что у водителя остановленного автомобиля отсутствовали какие-либо документы, в связи с этим для установления личности тот был доставлен в ОП №, опровергается информацией за подписью начальника ОП № 6, из которой видно, что согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, Степаненко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № не доставлялся (л.д.65). Помимо этого, ОП № расположено на <адрес>, в то время как из процессуальных документов следует, что они были оформлены на <адрес>

Судья районного суда принимал меры для вызова понятых в судебное заседание, однако их неявка сама по себе не свидетельствует о невиновности Степаненко Д.А. в совершении правонарушения. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, в том числе и данных о личности Степаненко Д.А.

При всех указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности Степаненко Д.А. в совершении правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Степаненко Д.А. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за данное правонарушение назначено минимальное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 20 января 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Степаненко Д. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда                  И.Д.Харламов