Судебный акт #2 (Определение) по делу № 22-636/2020 от 06.05.2020

№ 22-636/2020

Докладчик Артамонов С.А. Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Халилова Руслана Азер оглы на постановления Заводского районного суда г. Орла от 28 марта 2020 г. и от 21 апреля 2020 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, осужденных Халилова Айнура Сейфалиевича, Халилова Руслана Азер оглы, Казакова Вадима Игоревича и их защитников М.А.А., Бурмистровой О.В., Сачковой Г.Е., апелляционное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2020 г., по которому

Халилов Айнур Сейфалиевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, на иждивении имеющий малолетнего ребёнка 2013 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по эпизоду №1 по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по эпизоду №2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по эпизоду №3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Халилову А.С. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2018 по день вступления приговора в законную силу с учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осуждённому Халилову А.С. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Казаков Вадим Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по эпизоду №1 по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по эпизоду №2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Казакову В.И. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осуждённому Казакову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.01.2020 по день вступления приговора в законную силу с учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Халилов Руслан Азер оглы, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в браке, на иждивении имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимого:

25.06.2018 Орловским районным судом Орловской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев,

осужден:

по эпизоду №3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25.06.2018, Халилову Р.А.о. назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2018 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осуждённому Халилову Р.А.о. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., изложившего содержание постановлений от 28.03.2020 и от 21.04.2020 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных и адвокатов, апелляционном представлении, выступления осужденных Халилова А.С., ХалиловаР.А.о., Казакова В.И. в режиме видеоконференц-связи, а также их защитников Сачковой Г.И., Бурмистровой О.В., Ташковой Т.С. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Халилов А.С. и Казаков В.И. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено с 19 час. 31 мин. 25.05.2018 до 17 час. 31.05.2018 на территории г. Орла при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре (эпизод № 1).

Халилов А.С. и Казаков В.И. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено с 6 час. 38 мин. 28.05.2018 до 17 час. 31.05.2018 на территории г. Орла и Орловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре (эпизод № 2).

Халилов А.С. и Халилов Р.А.о. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено с 20 час. 45 мин. 28.06.2018 до 21 час. 05 мин. 28.06.2018 на территории Орловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре (эпизод № 3).

В судебном заседании Халилов А.С. и Казаков В.И. вину не признали, Халилов Р.А.о. вину признал частично, указал, что хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный КазаковВ.И. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Приводит доводы о том, что в приговоре отсутствуют доказательства его вины в покушении на сбыт наркотических средств. Закладок в СНТ <...>» он не делал. Выводы суда о его причастности основаны на предположениях, он находился в дружеских отношениях с Л.А.И., у которого был пароль от его телефона, фотографии с местами закладок наркотического средства, которые были обнаружены в его телефоне сделаны Л.А.И., полагает, что Л.А.И. его оговаривает для выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. 30.05.2018 Л.А.И. попросил его съездить в Курск, чтобы помочь перевезти вещи, о том, что у него при себе имелось наркотическое средство, он не знал. Сотрудниками полиции фальсифицированы его подписи в протоколе опроса, акте сбора образцов для сравнительного исследования, протоколе исследования предметов, кроме того было нарушено его право на защиту, ему не был предоставлен защитник при проведении вышеуказанных процессуальных действий и не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем вышеуказанные доказательства являются недопустимыми.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) адвокат БурмистроваО.В. в интересах осужденного Казакова В.И. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что умысел Казакова В.И. на незаконный сбыт наркотических средств не доказан, обнаружение наркотического средства в автомобиле не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Не опровергнуто утверждение Казакова В.И. о фальсификации его подписи в опросе, акте сбора образцов для сравнительного исследования, протоколе исследования предметов и документов. Не установлены признаки сговора между Халиловым А.С. и Казаковым В.И. на совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В приговоре не указаны доказательства, свидетельствующие о привлечении лицом №1 Казакова В.И. к совершению преступления, о его согласии на участие в незаконном сбыте наркотического средства, об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем оснований для признания совершения Казаковым В.И. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом №1 не имеется. Судом не установлено, какие именно действия совершал Казаков В.И. на момент совершения инкриминируемых осужденному преступлений, у него не было контактов с лицом под псевдонимом «А.».

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Халилов Р.А.о. и его защитник Сачкова Г.Е. просят приговор изменить. Ввиду отсутствия доказательств причастности осужденного к совершению преступления в части сбыта наркотиков, переквалифицировать действия Халилова Р.А.о. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ назначив ему минимально возможное наказание пересчитать срок наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ. Одновременно просят приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, просят постановления от 21.04.2020 и 28.03.2020 об отклонении замечаний Халилова Р.А.о. на протоколы судебных заседаний отменить, вынести постановление о приведении письменных протоколов судебных заседаний от 15.01.2019, 28.11.2019, 21.08.2019, 11.09.2019, 15.10.2019 в соответствие с аудиозаписью.

Указывают, что Халилов Р.А.о. никогда не общался с лицом №1 посредством сети интернет или лично, никакой информации от него и наркотических средств не получал, денежные средства ему не переводил, в его телефоне отсутствуют доказательства связи с лицом №1. В материалах дела отсутствуют доказательства расфасовки наркотического средства Халиловым Р.А.о. В автомашине не было обнаружено приспособлений для развеса наркотического вещества. Согласно заключению эксперта №2159 на поверхностях коробки с надписью Mallboro, десяти полимерных материалов, одного пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», фрагментах изоляционной ленты черного цвета и фрагментов липкой ленты скотч, следов рук не выявлено. Согласно заключению эксперта №2162 от 05.07.2018 на предоставленных двух ватных дисках со смывами рук Халилова Р.А.о. и двух ватных дисках – контрольные образцы каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так же сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется. Данным заключениям экспертов не дано оценки в приговоре. Свидетели Л.Е.А., Б.В.О. Г.Ю.А., Ф.М.А., Ф.А.А., Л.А.И., К.В.С. не видели как Халилов Р.А.о. занимался сбытом (закладками) наркотических средств. Действия Халилова Р.А.о. не конкретизированы в приговоре, нельзя делать вывод о том, что они с Халиловым А.С. действовали совместно длительный период времени. У Халилова Р.А.о. не была установлена программа «Telegram» и он не мог принимать участия в группе «<...>». Согласно разговору между Халиловым Р.А.о. и А.А.Д. он 28.06.2018 ехал в п. Шахово, а не в Железногорск, как указано в приговоре. Выражает несогласие с изложенными в приговоре показаниями Казакова В.И. о том, что они с ХалиловымР.А.о. и С. ездили в Москву, поскольку он об этом не говорил, как не говорил об этом и С., а так же с показаниями свидетеля С.М.М. о том, что в состав группы лиц входили: неустановленное лицо под ником «<...>», являющееся организатором, Л.А.И., Казаков, Халилов Айнур, Халилов Руслан. Не установлено место и время где он якобы получил наркотическое средство. Халилов Р.А.о. имеет двух малолетних детей, военнообязанный, проходил службу в армии, за что имеет ряд благодарностей и поощрений, по месту прохождения службы характеризовался положительно, был официально трудоустроен в такси, зарабатывал легальным путем. Описательно-мотивировочная часть приговора по эпизодам 1,2 и 3 составлена некорректно. Просит признать незаконными по эпизоду преступлений №3 показания свидетеля К.А.В. об обстоятельствах, ставших ей известными из документов ОРМ и ОРД, поскольку 28.06.2018 она проводила опрос свидетелей, а также аналогичные показания свидетеля М.С.С. Описание приведенного в приговоре ОРМ «исследование предметов» в отношении его мобильного телефона марки «Iphone» некорректно, поскольку непонятен источник описания. Считает, что сотрудники полиции после выявления преступной деятельности Халилова А.С. и Казакова В.И. в мае 2018 г. должны были ее пресечь, однако 28.06.2018 вновь провели ОРМ «наблюдение» по основаниям, аналогичным эпизодам 1 и 2. Он не давал согласия сотрудникам полиции на обследование его автомобиля «Форд Фокус», разрешения суда на проведение данного ОРМ у них не имелось. Его подписи в протоколах были получены обманным путем, обещали, что он будет свидетелем. Казаков и С. ездили в Москву вдвоем, третьих лиц с ними не было. Содержание протоколов судебных заседаний не соответствует действительности относительно показаний Казакова В.И., А.. Фототаблица к экспертизе исследования телефона была сделана сотрудниками полиции, а не экспертом, что говорит о фальсификации доказательств. В приговоре неверно отражены показания С., поскольку свидетель С. говорил, что он не просил его ехать в Москву, а также о том, что его не было, когда они приехали в квартиру к Халилову А.С. У него не было обнаружено интернет-кошельков. Сотрудники правоохранительных органов М. и С. до прихода понятых осмотрели содержимое их карманов и автомобиль, и могли подложить наркотическое средство в пачку сигарет либо заменить ее, поскольку на ней не установлено его отпечатков пальцев или Халилова А.С. Показания свидетеля Д. были фальсифицированы, о чем он сказал в протоколе судебного заседания от 18.09.2019, но суд необоснованно отклонил его замечания на протоколы судебных заседаний. У него не было очных ставок ни с одним из лиц, участвующих в данном уголовном деле.

В апелляционной жалобе адвокат М.А.А. в интересах осужденного Халилова А.С. просит приговор отменить. Указывает, что по первому эпизоду преступления обвинение не содержит сведений о том, в чем именно заключается преступная роль Халилова А.С., отсутствует описание объективной стороны преступления и какими материалами дела она подтверждается. Выводы о том, что Халилов А.С. вступил в сговор с Казаковым В.И., являются предположением органа предварительного следствия. В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии у Халилова А.С. весов и упаковочного материала, не обнаружено у него следов наркотических средств. По второму эпизоду преступлений в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт фасовки Халиловым А.С. наркотических средств, ни на одном свертке следов его рук, потожировых следов или ДНК обнаружено не было. Отсутствуют сведения о его вознаграждении за осуществление преступной деятельности, при задержании при нем также не было обнаружено наркотических средств. Записи телефонных переговоров и переписка не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку на них сам Халилов А.С. не узнает свой голос, а фоноскопическая экспертиза по делу не проводилась, не ясно о чем говорится в разговорах и переписках. Халилов А.С. имеет тяжелое заболевание – <...> препятствующей содержанию осужденного под стражей, перенес операцию на сердце, нуждается в прохождении медицинского обследования раз в пол года, что подтвердила в судебном заседании врач К.Е.В.

В апелляционной жалобе осужденный Халилов А.С. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что в приговоре отсутствуют доказательства его виновности в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Свидетель К.В.С. отказалась от своих показаний на предварительном следствии о его причастности к сбыту наркотических средств, указав, что она не давала таких показаний. В приговоре отсутствуют показания судебно-медицинского эксперта К.Е.В. от 15.10.2019, доказательства, свидетельствующие о получении указаний либо его связи с лицом №1. Согласно заключению эксперта, на его одежде, смывах рук на представленных ватных дисках, двух ватных дисках, срезах ногтевых пластин, контрольные образцы каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не обнаружено, что указывает на то, что он не занимался фасовкой наркотического средства. В автомобиле «Форд фокус» <...> не обнаружено перчаток и приспособлений для взвешивания наркотического средства. Судом не указано, какие именно действия были совершены им, а какие Казаковым В.И. Аудиозапись ОРМ «опрос» от 30.05.2018 является незаконной, поскольку на Л.А.И. оказывалось давление, Л.А.И. не был предупрежден о проведении негласной аудиозаписи, а также ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, считает, что он оговаривает его для соблюдения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Казаков В.И. в судебном заседании также пояснял, что на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов. Ни один из сотрудников правоохранительных органов, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не видел, чтобы он занимался деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Он имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих рядом заболеваний, которые требуют дорогостоящего лечения, а также сам страдает хроническим заболеванием, препятствующим его содержанию под стражей. Сотрудниками правоохранительных органов уголовное дело было сфабриковано против него и его брата, с применением мер психологического давления. В его телефоне после передачи оперативным сотрудникам были обнаружены не существующие там ранее улики, которые также были сфабрикованы, поскольку мобильный телефон был осмотрен без его присутствия и присутствия понятых. Сотрудник правоохранительных органов С.М.М. неоднократно выходил с его телефоном после разблокировки и мог внести в него несуществующие ранее данные. Незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи момента его задержания от 28.06.2018, расположенной на месте противоположной стороне дороги.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рудой Н.С. просит приговор изменить, виду его чрезмерной мягкости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначить Халилову А.С. наказание по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей и с ограничением свободы на 2 года; по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 14 лет со штрафом в размере 400 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 4 года; по третьему эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 13 лет со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 3 года. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Халилову А.С. 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 5 лет, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей. Назначить Халилову Р.А.о. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, определить к отбытию Халилову Р.А.о. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 3 года, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

Назначить Казакову В.И. наказание по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей и с ограничением свободы на 2 года; по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 14 лет 6 месяцев со штрафом в размере 450 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 4 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Казакову В.И. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 550 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на 4 года, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и обязанностей.

Внести изменения в резолютивную часть приговора, исключив указание об уничтожении по его вступлении в законную силу вещественных доказательств - четырёх марлевых тампонов, смывов с рук Л.А.И. и Казакова В.И. со следами наркотического средства героин, двух марлевых тампонов-контрольных образцов протирочного материала к смывам с рук Л.А.И. и Казакова В.И., дополнив резолютивную и описательно-мотивировочную часть приговора суждением о необходимости хранения указанных вещественных доказательств до принятия окончательных процессуальных решений по уголовным делам №41901540030000177 и №41901540030000178.

Указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, вместе с тем обстоятельств, смягчающих наказание Казакова В.И. не установлено, в связи с этим непонятно, почему ему и Халилову А.С., имеющему малолетнего ребёнка и страдающего заболеванием, назначено идентичное наказание. Не обеспечен индивидуальный подход при назначении наказания Халилову А.С. и Халилову Р.А.о. по третьему эпизоду преступлений, так как Халилов Р.А.о. совершал преступление будучи осужденным Орловским районным судом Орловской области. В резолютивной части приговора имеется ошибка, указано, что окончательное наказание назначается Халилову Р.А.о. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25.06.2019, а не 25.06.2018. Выводы суда о возможности не назначать осужденным дополнительные виды наказания необоснованные, поскольку у Казакова В.И. отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, преступления носили корыстный характер, осужденные получали прибыль. В описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора имеются противоречия относительно судьбы вещественных доказательств, так в описательно-мотивировочной части приговора указано, что все вещественные доказательства по данному уголовному делу следует хранить до принятия решения в рамках выделенного уголовного дела (№4190150030000178), а в резолютивной части приговора суд принял решение об уничтожении ряда вещественных доказательств, помимо этого, согласно справке к обвинительному заключению, все вещественные доказательства приобщены еще и к уголовному делу №4190150030000177, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Халилова А.С., КазаковаВ.И. и Халилова Р.А.о. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Халилова А.С. и Казакова В.И. в совершении покушения на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет наркотического средства в значительном размере (эпизод № 1) и в крупном размере (эпизод № 2), основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых:

показания в судебном заседании свидетелей сотрудников УКОН УМВД России по Орловской области С.М.М., К.В.В., М.С.С. К.А.В., Х.А.В., о том, что в ходе ОРМ была выявлена преступная деятельность Халилова А.С. и Казакова В.И., направленная на сбыт наркотических средств, дистанционным способом, посредством «закладок», обстоятельств задержания и досмотра Казакова В.И. и Л.А.И.;

показания в судебном заседании свидетеля сотрудника УКОН УМВД России по Орловской области К.А.В., согласно которым в мае-июне 2018 г. она принимала участие в проводимых ОРМ в отношении преступной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотического средства – героин, 30.05.2018 после задержания и доставления Л.А.И. и Казакова в здание Управления, ею были поочерёдно получены от Л.А.И. и Казакова образцы для сравнительного исследования, а именно произведены смывы с кистей их рук, а так же получены отпечатки пальцев рук. Другими сотрудниками Управления было проведено исследование изъятых у Казакова и Л.А.И. мобильных телефонов. В установленных в них программах «Telegram» были обнаружены сведения о местах, где указанными лицами были размещены «закладки» с наркотическими средствами. 31.05.2018 ею с участием Х. и двух приглашённых граждан было проведено ОРМ «Обследование участков местности», а именно в СНТ «<...>» на Карачевском шоссе г. Орла - участка местности, возле строения, находящегося на участке № 100, а так же возле металлического забора, огораживающего участок № 93, где были обнаружены свёртки из изоленты чёрного цвета с содержимым внутри. Далее они проехали в СНТ «<...>», расположенном на ул. Лужковской г. Орла, где у основания металлической опоры ЛЭП, установленной возле участка № 35, также был обнаружен свёрток из изоленты чёрного цвета с содержимым внутри;

показания в судебном заседании лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве Л.А.И.,согласно которым он в 2018 г. работал «курьером-закладчиком» наркотических средств на лицо под ником «<...>», на которого также работали Халилов Айнур и Казаков. Оплату получал на банковскую карту или Киви-кошелёк, её размер зависел от количества сделанных «закладок». Казаков выполнял ту же роль. В конце мая 2018 г. ездил с Халиловым Айнуром в Москву за партией наркотика, однако Халилов «закладку» с наркотическим средством не нашёл, и они вернулись обратно. На следующий день на его машине в Москву поехал Казаков и С.. 28.05.2018 лицо под ником «<...>» сообщило ему, что необходимо забрать у Халилова Айнура партию расфасованного в свёртки героина и поместить в «закладки» на территории г. Курска и г. Железногорска. В день задержания 30.05.2018, должен был поехать в г. Курск и г. Железногорск, для раскладки наркотиков в тайники. Пакет с расфасованным в свёртки героином забрал дома у Халилова Айнура. Казаков попросился поехать с ним, что бы так же делать закладки. По дороге в Курскую область их задержали сотрудники полиции. У него изъяли свёртки с наркотическим средством, которые находились в пакете. Из машины изъяли его мобильный телефон и телефон Казакова, а также банковские карты;

показания осужденного Казакова В.И. на предварительном следствии в качестве обвиняемого в ходе очной ставки с Л.А.И., согласно которым, он действительно ездил в г. Москву на автомобиле Л.А.И. вместе с С. за компанию, а С. туда просил поехать Халилов Айнур. 30.05.2018 он поехал с Л.А.И. с той целью, чтобы на обратном пути в г. Орёл за рулём автомобиля Л.А.И. поехал он в качестве водителя, за это Л.А.И. должен был заплатить ему 5000 рублей. Он знал, что Л.А.И. едет туда делать «закладки» с наркотиком, однако, он там никаких «закладок» делать не должен был, а должен был просто ходить вместе с Л.А.И.. В его учётной записи в программе «Telegram» Л.А.И. ни с кем не переписывался, однако Л.А.И. делал на фотокамеру его мобильного телефона фотографии сделанных «закладок», которые Л.А.И. затем через программу «Telegram» его мобильного телефона отправлял на свой мобильный телефон(т. 8 л.д. 80-81);

показания на предварительном следствии свидетеля С.Д.В., согласно которым, он состоит в дружеских отношениях с Казаковым и Халиловым Р.А.о. Знает Л.А.И. и Халилова Айнура. В программе «Telegram» из всех вышеперечисленных лиц он общался только с Казаковым. Из общения с вышеперечисленными лицами ему известно, что Казаков работал «закладчиком» наркотиков на лицо под ником «<...>» в программе «Telegram». Несколько раз в марте-апреле 2018 г. он возил Казакова, по просьбе последнего, на своём автомобиле по г. Орлу, один раз возил в г. Железногорск, а так же в Москву. За это Казаков платил ему деньги. О целях поездок Казаков не говорил. При этом всегда было так, что когда они с Казаковым куда-либо приезжали, то он оставался ждать его в автомобиле, а Казаков выходил и куда-то уходил, возвращался примерно через 20-30 минут, после чего они ехали обратно в г. Орёл. Однажды, когда он возил Казакова в г. Железногорск, примерно в марте-апреле 2018 г., то остановившись по просьбе Казакова в одном из мест в г. Железногорске, он остался в своём автомобиле, а Казаков вышел. Затем он видел, как, отойдя на некоторое расстояние от него, Казаков бросил куда-то в кусты какой-то предмет, после чего завернул за дом и скрылся из вида, и что тот делал дальше, он больше не видел. Казаков вернулся через некоторое время, сел к нему в машину, после чего они поехали обратно в г. Орёл. Несколько раз подобное происходило и в ходе поездок с Казаковым по г. Орлу, в ходе одного из разговоров он поинтересовался у Казакова, что за предметы тот бросает, и Казаков ему сказал, что это наркотики, и он делает «закладки». В один из дней весной-летом 2018 г., около 5-6 часов утра ему позвонил Халилов Айнур, который попросил его за плату съездить с Казаковым в г. Москву, так как там Казакову что-то нужно было забрать, но что, не сказал. Халилов Айнур сказал, что они поедут на автомобиле «Лада-Ларгус», принадлежащем Л.А.И.. По приезду в Москву, Казаков вышел из машины, подошёл к стоявшему возле них автомобилю, обошёл его и вернулся обратно с пакетом чёрного цвета в руках. Данный пакет он поместил в карман своей кофты. После этого они вернулись в г. Орёл. Как он узнал в ходе очной ставки с Казаковым, тогда в программе «Telegram» Халилов Айнур прислал Казакову адрес «закладки», из которой Казаков забрал вышеуказанный пакет, в котором должен был находиться какой-то наркотик. В один из дней примерно в мае-июне 2018 г. Л.А.И. обращался к нему с просьбой съездить с ним в г. Курск, но он отказал, так как был занят личными делами. Впоследствии узнал, что в тот день Казакова и Л.А.И. задержали сотрудники полиции, но за что, ему неизвестно (т.5 л.д. 177-178, 179-182);

показания в судебном заседании свидетеля Б.В.О., согласно которым с подсудимыми общались в общей компании. Халиловы и Казаков были зарегистрированы в интернете в программе «Telegram», через которую они общались. Халиловы Айнур и Руслан часто приходили к ним в гости, неоднократно оставляли какие-либо свои вещи, в том числе различные сумки, коробки, но об их содержимом она не знала. Видела, как К. делала «закладки». Перед задержанием Халиловых, ей позвонила Л. и попросила отдать последним из холодильника коробку, что она и сделала;

показания свидетеля Г.Ю.А.,согласно которым,примерно с 2017 г. по конец 2018 г. он являлся потребителем наркотического средства – героин, которое приобретал бесконтактным способом через «закладки», в том числе через неизвестного ему мужчину, который представляется именем А. с которым он общался посредством программ «Telegram», «Viber» «Whats App», а также через неизвестное ему лицо, имеющее в программе «Telegram» ники «<...>». После оплаты, путём перевода денежных средств, ему присылался адрес с описанием места «закладки» героина и фотография данного места (т.5 л.д. 183-184);

показания свидетеля Ф.А.А., согласно которым, среди его знакомых есть Халилов Руслан. Так же знаком с Халиловым Айнуром, Казаковым и Л.А.И.. У Халилова Айнура и Халилова Руслана в пользовании был арендованный автомобиль «Форд-Фокус» чёрного цвета, который они использовали для работы в такси. На предварительном следствии ему предоставлялись для прослушивания аудиозаписи его телефонных разговоров с Халиловым Русланом, на которых они обсуждали факт задержания сотрудниками полиции Казакова и Л.А.И. с наркотическим средством, а так же возможные последствия этого (т.5 л.д. 208-209, 210-212);

показания свидетеля К.В.С., согласно которым,среди её знакомых есть Л. Б., Л.А.И., Казаков, Халилов Руслан, Халилов Айнур, которые все общались в одной компании. Казаков в программе «Telegram» общался под ником «<...>», из общения с ним ей было известно, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно, что примерно зимой-весной 2018 г. он работал «закладчиком» наркотиков на лицо, имевшее в программе «Telegram» ник «<...>», он получал несколько свёртков с наркотическим средством - героин, помещал каждый свёрток в тайник - «закладку», фотографировал место «закладки» на камеру мобильного телефона, определял географические координаты данного места, после чего данные сведения через программу «Telegram» отправлял лицу с ником «<...> Предполагает, что свёртки с наркотиком ему передавал Халилов Айнур или Халилов Руслан, которые, в свою очередь, получали наркотики через лицо с ником «<...>» в программе «Telegram», но достоверно ей это неизвестно. Ей известно, что Казаков делал «закладки» с наркотиками в г. Мценске, в г. Железногорске, в г. Курске, в г. Брянске и в г. Тамбове. С Халиловыми Айнуром и Русланом познакомилась через Казакова. Из общения с Халиловыми ей было известно, что они работали «закладчиками» наркотиков на лицо под ником «<...>» в программе «Telegram». Деньги им переводились на находившиеся у них в пользовании «Qiwi-кошельки», а также банковские карты. Ей известно, что Халилов Айнур и Халилов Руслан по согласованию с «<...>» привозили наркотик из г. Москвы или Московской области, после чего размещали его в «закладки» на территории г. Железногорска, г. Курска, г. Брянска, г. Тамбова. В программе «Telegram» у Халилова Айнура был ник «<...>») (прозвище Халилова Айнура), а у Халилова Руслана был ник «<...>». Из общения с Казаковым и Халиловыми ей стало известно, что примерно весной 2018 года «<...>» уволил Казакова, у него остались работать Халилов Айнур и Халилов Руслан. В связи с тем, что Халиловы Айнур и Руслан начали привозить наркотик в больших объёмах, примерно около 500 граммов, то наркотик у них начал оставаться, который они решили продавать без ведома «<...>». Примерно с весны 2018 г. она работала «оператором» у Халиловых Руслана и Айнура, в чате под названием «<...>» в программе «Telegram» с ником «<...>» или «<...>». Казаков так же работал «закладчиком» на чат «<...>», сведения о сделанных им «закладках» он пересылал Халилову Айнуру. Л.А.И. на чат «<...>» не работал. Все наркотики хранились у Халилова Айнура. 28.06.2018 около 11 часов ей на телефон позвонил или в программе «Telegram» написал Халилов Айнур, который сказал, что он и Халилов Руслан в этот день поедут в г. Курск и г. Железногорск, чтобы сделать там «закладки» с героином. Также Халилов Айнур сообщил ей, чтобы она посредством переписки нашла потребителей в данных городах, с которыми он будет переписываться сам, так как ей не доверяет, а ему и Халилову Руслану срочно нужны деньги, так как последнего должны были отправить отбывать наказание в колонию за совершенное им ДТП. Из разговоров с Халиловым Айнуром ей было известно, что героин он хранил в тайнике в районе ул. Алроса г. Орла, а также часть героина он хранил у кого-то из своих знакомых.

После прослушивания аудиофайлов, содержащих результаты ОРМ «ПТП», на компакт-диске «Verbatim» с серийным номером «N113SC31D8111200С1», аудиофайлов с результатами ОРМ «ПТП» на компакт-диске «Verbatim» с номером «N113SC31D8111296А1», а именно: файлов «34534766.wav», «33446570.wav», «33606938.wav», «33646124.wav», «33830558.wav», «33949812.wav», «33972713.wav» «33988860.wav», «34014573.wav», «34017426.wav», «34036088.wav», «34077897.wav», «34143983.wav», «34452021.wav», «34452743.wav», «34480507.wav», показала, что на них содержаться её телефонные переговоры с Халиловым Айнуром, Халиловым Русланом, Казаковым связанные с обсуждением тем, относительно сбыта наркотических средств.

После ознакомления с листом 62 и листами 90-92 протокола осмотра предметов от 29.08.2018 (осмотр мобильного телефона марки «iPhone», изъятого 30.05.2018 в ходе ОРМ в автомобиле «Лада-Ларгус» <...>) показала, что на нём отражена учётная запись Казакова в программе «Telegram», где он записан под ником «<...>», привязанному к его абонентскому номеру №, ранее она поясняла, что Казаков в программе «Telegram» общался под ником «<...>», поскольку он так записан в списке ее контактов.03.05.2018 она находилась вместе с Халиловым Айнуром, с её учётной записи с Казаковым переписывался Айнур, по поводу размещения Казаковым «закладок» с наркотиком, в г. Железногорске, за 300 рублей за одну сделанную «закладку».

После ознакомления с листами 84, 85, 92-153 протокола осмотра предметов от 24.09.2018 (осмотр мобильного телефона марки «iPhone», изъятого 28.06.2018 в ходе ОРМ в автомобиле «Форд-Фокус» с <...>) показала, что на нём отражена учётная запись Халилова Айнура в программе «Telegram», где он записан под ником «<...>», привязанным к его абонентскому номеру №, а также её переписка с Халиловым Айнуром в программе «Telegram» за период с 5 по 28.06.2018 по поводу сбыта наркотиков через программу «Telegram». 28.06.2018 от Айнура ей пришло только аудиосообщение, в котором он спрашивал, покупают ли потребители наркотик, на что она ему ответила, что пока покупают только через «закладки», сделанные Халиловым Русланом, также показала, что на нём отражена группа «<...>» в программе «Телеграмм». Она записана как «<...> Халилов Айнур - «<...>»), Халилов Руслан - «<...>».

После ознакомления с листами 37, 38-48, 51 протокола осмотра предметов от 17.12.2018 (осмотр мобильного телефона марки «iPhone», изъятого 28.06.2018 в ходе ОРМ в автомобиле «Форд-Фокус» с <...>) показала, что на нём отражена учётная запись Халилова Руслана в программе «Telegram», где он записан под ником «<...>», привязанному к его абонентскому номеру №, а также её переписка в программе «Telegram» под ником <...>» с Халиловым Русланом за период с 22 по 28.06.2018. В списке контактов Халилова Руслана и в его учётной записи в программе «Telegram» она записана как «<...>». Данная переписка связана с обсуждением вопросов по сбыту наркотиков через программу «Telegram». Халилов Руслан присылал ей фотографии и геопозиции мест «закладок» с наркотиком в г. Железногорске и в г. Курске (т.5 л.д. 189-1919, 192-205);

показания свидетелей Д.А.И. и П.Э.В.,об обстоятельствах участия 30.05.2018 в качестве очевидцев при досмотрах сотрудниками полиции Л.А.И., Казакова В.И. и их автомобиля «Лада Ларгус» в рамках ОРМ «Наблюдение» и их результатах (т. 5 л.д. 141-143);

показания свидетеля С.А.А., согласно которым, он совместно с М.Д.А. участвовал в мае 2018 г. в качестве приглашённого гражданина в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях, а именно в поочерёдном исследовании двух мобильных телефонов. Исследование проводилось в присутствии владельцев телефонов. В телефоне была установлена программа «Telegram», в которой содержалась переписка с несколькими пользователями, в виде сообщений со словесным описанием местонахождения, координатами и фотографиями различных мест. По результатам исследования данного мобильного телефона сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие в исследовании лица, расписались в данном протоколе и на распечатанных фотографиях переписки, замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Аналогичным образом был исследован второй мобильный телефон марки «iPhone», в котором так же была обнаружена в программе «Telegram» переписка с другими пользователями, представляющая собой сообщения со словесным описанием местонахождения, координатами и фотографиями различных мест. Со слов задержанного парня в данной переписке имелась информация о местах сделанных им «закладок» с наркотиками, предназначенными для потребителей наркотиков(т. 5 л.д. 143-144);

аналогичны показания свидетеля М.Д.А. на предварительном следствии (т.5 л.д. 145-146);

показания свидетеля Г.В.Г., согласно которымв один из дней в мае или июне 2018 г. по приглашению сотрудников полиции участвовала в ОРМ «Обследование участков местности». Сначала осмотр проводился в дачном обществе в районе Карачевского шоссе г. Орла, где сотрудники обнаружили свёрток из изоленты чёрного цвета. Далее она вместе с другим очевидцем и сотрудниками полиции прошли к другому дачному участку, где на земле в траве у забора, огораживающего один из дачных домов, сотрудники полиции обнаружили свёрток из изоленты чёрного цвета. Далее она вместе с другим очевидцем и сотрудниками полиции проехали в другое дачное общество, находящееся районе «Лужки» Заводского района г. Орла. Возле бетонного столба, стоявшего рядом с металлической конструкцией – опорой линии электропередач, на земле в траве сотрудниками полиции был обнаружен свёрток из изоленты чёрного цвета. (т. 5 л.д.149-150);

аналогичны показания в судебном заседании свидетеля М.А.А.

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденных по данным эпизодам преступлений судом положены исследованные письменные доказательства:

протокол проверки показаний на месте от 21.11.2018 с фототаблицей, в ходе которогоЛ.А.И. указал на месте, где им забирались свертки с наркотическим средством, из которых он в последующем делал «закладки» (т. 7 л.д. 136-140);

протокол проверки показаний на месте от 29.01.2019 с фототаблицей и схемой, согласно которому, в ходе следственного действия Л.А.И. указал на участок местности возле указательного столба, расположенного у д. 1 по ул. Подольских курсантов г. Москвы, где в апреле-мае 2018 года он забирал свёрток, в котором должно было находиться наркотическое средство героин, данный свёрток он не вскрывал, отдал его Халилову Айнуру (т. 5 л.д. 232-242);

протокол ОРМ «Наблюдение» от 30.05.2018, согласно которому 30.05.2018 в 2 час. 05 мин. под наблюдение принято вероятное место появления Л.А.И. – автодорога по Кромскому шоссе г. Орла. Примерно в 11 час. 45 мин. автомобиль «Лада Ларгус» под управлением Л.А.И. был остановлен сотрудниками ДПС на расстоянии 500 метров от знака «416 км». Л.А.И. и Казаков В.И. вышли из машины и были препровождены к служебным автомобилям. При этом Л.А.И. дистанционно закрыл автомобиль «Лада Ларгус», который также находился под наблюдением. Далее в присутствии приглашённых граждан у Л.А.И. было произведено изъятие оперуполномоченным С.М. После этого оперуполномоченным Х.А.В. был досмотрен Казаков В.И. Затем в присутствии Л.А.И., Казакова В.И. и двух приглашённых граждан сотрудниками полиции С.М.М. и К.А.В. был досмотрен автомобиль «Лада Ларгус» <...>.(т. 1 л.д. 62-64);

протокол изъятия в ходе ОРМ «Наблюдение» от 30.05.2018 с фототаблицей,согласно которому у Л.А.И., 30.05.2018 в период времени с 12 час. 51 мин. по 13 час. 20 мин. в ходе досмотра в правом переднем кармане надетых на нём шорт обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застёжкой типа «салазки», оклеенной изоляционной лентой чёрного цвета, с находящимися внутри него 45 свёртками из полимерного материала чёрного цвета с содержимым внутри и 32 свёртками из полимерного материала синего цвета с содержимым внутри. Л.А.И. пояснил, что за одну «закладку» им должны были заплатить по 300 рублей, деньги он и Казаков должны были поделить поровну (т. 1 л.д. 65-71).

протокол досмотра транспортного средства от 30.05.2018 с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Лада Ларгус» <...>, проведённого 30.05.2018 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 5S» чёрно-серебристого цвета с защитным чехлом, принадлежащий Л.А.И., а так же мобильный телефон марки «Iphone 6» чёрно-серебристого цвета, принадлежащий Казакову В.И. В портмоне обнаружены и изъяты банковские карты, которые со слов Л.А.И. принадлежат ему (т. 1 л.д. 75-80);

протокол ОРМ «Исследование предметов» от 30.05.2018 с фототаблицей, согласно которому произведено исследование мобильного телефона марки «IPhone 6», принадлежащего Казакову В.И. В ходе исследования мобильного телефона обнаружена переписка в программе «Telegram» с пользователями под именами «<...>» за период с 03.05.2018 по 30.05.2018, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 100-179);

заключение эксперта № 2106 от 16.07.2018, согласно которому в изъятом 30.05.2018 в ходе досмотра автомобиля «Лада Ларгус» мобильном телефоне марки «Iphone 6» установлена сим-карта оператора «Yota», имеющая абонентский № (т. 2 л.д. 178-180);

заключение эксперта № 2419 от 07.08.2018 с приложениями, согласно которому с помощью изъятого 30.05.2018 в ходе досмотра автомобиля «Лада Ларгус» мобильного телефона марки «Iphone 6» осуществлялась работа в сети «Интернет». В памяти телефона имеется информация об использовании приложений «Telegram», «Viber», «VK», «Whats App» (т. 2 л.д. 188-192);

протокол осмотра предметов от 29.08.2018 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск (приложение № 2 к заключению эксперта № 2419 от 07.08.2018), содержащий информацию о содержимом памяти мобильного телефона марки «Iphone 6», принадлежащего Казакову В.И., в ходе которого установлено, что в телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеется переписка пользователя под ником «<...>» с номера телефона № с пользователями под никами «<...>» в виде текстовых сообщений с фотоизображениями различных участков местности с отметками в виде стрелок и кругов, геопозициями данных участков местности, касающаяся незаконного оборота наркотиков. В переписке с пользователем с ником «<...>» помимо прочих имеется фотография электронных весов с лежащим на них свёртком с веществом (страница 124 протокола); а также переписка Халилова А.С. и Казакова В.И. по поводу поездки последнего за данным наркотическим средством, имеется фотография данного свёртка с веществом (страницы 129-131 протокола). В переписке с пользователем с ником «<...>» помимо прочих имеются сообщения от Л.А.И., который просит помочь Казакова В.И. разместить «закладки» с наркотическим средством - героин в г. Курске и г. Железногорске (страница 76 протокола)

(т. 4 л.д. 1-68, 69);

протокол ОРМ «Исследование предметов» от 30.05.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 5S», принадлежащий Л.А.И., обнаружена переписка в программе «Telegram» с пользователями под именами «<...>» за период с 20.04.2018 по 30.05.2018, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 180-252);

заключение эксперта № 2105 от 16.07.2018, согласно которому в изъятом 30.05.2018 в ходе досмотра автомобиля «Лада Ларгус» <...> мобильном телефоне марки «Iphone 5S» установлена сим-карта оператора «Tele-2», имеющая абонентский № (т. 2 л.д. 155-157);

заключение эксперта № 2420 от 07.08.2018 с приложениями, согласно которому с помощью изъятого 30.05.2018 в ходе досмотра автомобиля «Лада Ларгус» мобильного телефона марки «Iphone 5S» осуществлялась работа в сети «Интернет». В памяти телефона имеется информация об использовании приложений «Telegram», «VK», «Whats App»; а так же содержащая список контактов, телефонные вызовы, смс-сообщения, графические файлы, сведения об использовании приложений «Заметки» и «Яндекс. Деньги» (т. 2 л.д. 165-169);

протокол осмотра предметов от 23.08.2018 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск (приложение № 2 к заключению эксперта № 2420 от 07.08.2018), содержащий информацию о содержимом памяти мобильного телефона марки «Iphone 5S», принадлежащего Л.А.И., изъятого 30.05.2018. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 5S» установлено, что в данном мобильном телефоне имеется приложение «Telegram», в котором содержится переписка пользователя под ником «<...>» с номера телефона <...> с пользователями под никами «<...>» в виде текстовых сообщений с фотоизображениями различных участков местности с отметками в виде стрелок и кругов, геопозициями данных участков местности, касающаяся незаконного оборота наркотиков. В переписке с пользователем с ником «<...>» помимо прочих имеются фотография участка местности и его геопозиция вблизи участка № 35 СНТ «<...>», расположенного по адресу: г. Орёл ул. Лужковская (страница 110 протокола), где 29.05.2018 Л.А.И. была размещена «закладка» с наркотическим средством – героин массой 0,42 грамма, изъятым 31.05.2018 сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование участков местности» (т. 3 л.д. 131-223, 224);

протокол ОРМ «Обследование участков местности» от 31.05.2018 с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому 31.05.2018 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут вблизи участка № 100 СНТ «<...>»», расположенного по адресу: г. Орел Карачевское шоссе, обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала чёрного цвета с содержимым внутри (т. 2 л.д. 5-11);

протокол ОРМ «Обследование участков местности» от 31.05.2018 с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому 31.05.2018 в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут вблизи участка № 93 СНТ «<...>»», расположенного по адресу: г. Орел Карачевское шоссе, обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала чёрного цвета с содержимым внутри (т. 2 л.д. 16-21);

протокол ОРМ «Обследование участков местности» от 31.05.2018 с фототаблицей и планом-схемой, согласно которому 31.05.2018 в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 40 минут в ходе ОРМ вблизи участка № 35 СНТ «<...>», расположенного по адресу: г. Орёл ул. Лужковская, обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала чёрного цвета с содержимым внутри ( т. 2 л.д. 26-32);

заключение эксперта № 2101 от 12.10.2018, согласно которому: представленные на исследование изъятые 30 мая 2018 года в ходе ОРМ у Л.А.И. комкообразные (кристаллические) вещества светло-бежевого цвета являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами 0,41 грамма, 1,34 грамма, 0,4 грамма, 0,42 грамма, 0,34 грамма, 0,39 грамма, 0,4 грамма, 0,34 грамма, 0,2 грамма, 0,3 грамма, 0,32 грамма, 0,37 грамма, 0,3 грамма, 0,32 грамма, 0,36 грамма, 0,37 грамма, 0,28 грамма, 0,23 грамма, 0,32 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,3 грамма, 0,27 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,41 грамма, 0,41 грамма, 0,39 грамма, 0,2 грамма, 0,34 грамма, 0,33 грамма, 0,27 грамма, 0,34 грамма, 0,48 грамма, 0,21 грамма, 0,35 грамма, 0,35 грамма, 0,29 грамма, 0,46 грамма, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,42 грамма, 0,24 грамма, 0,25 грамма, 0,31 грамма, 0,26 грамма, 0,3 грамма, 0,43 грамма, 0,3 грамма, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,36 грамма, 0,3 грамма, 0,45 грамма, 0,36 грамма, 0,3 грамма, 0,41 грамма, 0,14 грамма, 0,31 грамма, 0,22 грамма, 0,37 грамма, 0,23 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,38 грамма, 0,27 грамма, 0,34 грамма, 0,39 грамма, 0,35 грамма, 0,35 грамма, 0,25 грамма, 0,21 грамма, 0,45 грамма, 0,33 грамма, общей массой 25,77 грамма; представленное на исследование, изъятое 31.05.2018 в ходе ОРМ вблизи участка № 100 СНТ «<...>»», порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,48 грамма; представленное на исследование, изъятое 31.05.2018 в ходе ОРМ вблизи участка № 93 СНТ «<...>»», порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,39 грамма; представленное на исследование, изъятое 31.05.2018 в ходе ОРМ вблизи участка № 35 СНТ «<...>», порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,41 грамма. Представленные на исследование наркотические средства, изъятые 30.05.2018 в ходе ОРМ «Наблюдение» у Л.А.И., 31.05.2018 в ходе ОРМ «Обследование участков местности» вблизи участков № 100 и 93 СНТ <...>»», вблизи участка № 35 СНТ «<...>», ранее могли составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Несколько фрагментов изоляционных лент из полимерного материала черного цвета и несколько фрагментов изоляционных лент из полимерного материала синего цвета, которыми были оклеены полимерные пакеты с находящимся внутри них наркотическим средством – героин (диацетилморфин), изъятым 30.05.2018 в ходе ОРМ у Л.А.И., ранее составляли единое целое. Несколько фрагментов изоляционных лент из полимерного материала чёрного цвета и несколько фрагментов изоляционных лент из полимерного материала синего цвета, которыми были оклеены полимерные пакеты с находящимся внутри них наркотическим средством – героин (диацетилморфин), изъятым 30 мая 2018 года в ходе ОРМ у Л.А.И., а также которыми были оклеены пакеты с находящимся внутри них наркотическим средством – героин (диацетилморфин), изъятым 31 мая 2018 года в ходе ОРМ «Обследование участков местности», вероятно ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 201-209);

заключение эксперта № 3620 от 08.02.2019, которое содержит аналогичные указанные выше выводы относительно вещества изъятого 30.05.2018 в ходе ОРМ у Л.А.И., 31.05.2018 в ходе ОРМ «Обследование участков местности» в СНТ «<...>» и СНТ «<...>». Представленные на исследование наркотические средства, изъятые 30.05.2018 в ходе ОРМ «Наблюдение» у Л.А.И., 31.05.2018 в ходе ОРМ «Обследование участков местности» вблизи участков № 100 и 93 СНТ «<...>»», вблизи участка № 35 СНТ «<...>», а так же 28.06.2018 в ходе ОРМ у Халилова Р.А.О. (за исключением одного объекта) ранее имели общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Фрагменты изоляционной ленты чёрного цвета, которыми были оклеены свёртки с находящимся внутри них наркотическим средством – героин (диацетилморфин), изъятым 28.06.2018 в ходе ОРМ у Халилова Р.А., могли составлять ранее единое целое между собой, а также с фрагментами изоляционных лент из полимерного материала чёрного цвета, которыми были оклеены полимерные пакеты с находящимся внутри них наркотическим средством – героин (диацетилморфин), изъятым 30.05.2018 в ходе ОРМ у Л.А.И., а также которыми были оклеены пакеты с находящимся внутри них наркотическим средством – героин (диацетилморфин), изъятым 31.05.2018 в ходе ОРМ «Обследование участков местности» в СНТ «<...>»» и СНТ «<...>» (т. 3 л.д. 95-101);

протокол осмотра предметов от 07.03.2019 с приложением,согласно которому осмотрены: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 26,54 грамма, его первоначальная упаковка (фрагменты изоляционных лент чёрного и синего цветов, семьдесят восемь прозрачных полимерных пакетов с прозрачной полосой-фиксатором и полосой красного цвета), изъятое <дата> в ходе ОРМ «Наблюдение» у Л.А.И.; наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое 31.05.2018 в ходе ОРМ «Обследование участков местности» вблизи участков № 100 и № 93 СНТ «<...>»») и участка № 35 СНТ «<...>», а так же элементы его первоначальной упаковки (фрагменты изоляционной ленты чёрного цвета, прозрачные полимерные пакеты с прозрачной полосой-фиксатором и полосой красного цвета) (т. 4 л.д. 220-230, 231-234);

протокол осмотра предметов от 24.12.2018 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск «Verbatim» с серийным номером «N113SC31D8111200С1» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении К.В.С. и Б.В.О. в ходе прослушивания которых установлены телефонные переговоры К.В.С. с Халиловым А.С., Халиловым Р.А., Казаковым В.И., связанные с обсуждением вопросов о незаконном сбыте наркотических средств (т. 5 л.д. 1-30, 31);

протокол осмотра предметов от 18.01.2019 с приложением,согласно которому осмотрен компакт-диск «Verbatim» с серийным номером «N113SC31D8111296А1» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Л.А.И., Халилова А.С. и Халилова Р.А. на которых имеются аудиозаписи телефонных разговоров Л.А.И., Халилова А.С. и Халилова Р.А. как между собой, так и с Казаковым В.И. и К.В.С., связанные с обсуждением вопросов о незаконном сбыте наркотических средств (т. 5 л.д. 32-98, 99);

протокол осмотра предметов от 18.02.2019 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск «Verbatim» с серийным номером «N113SC31D8111293D2» с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Халилова А.С. и Халилова Р.А., на которых имеются аудиозаписи телефонных разговоров Халилова А.С. и Халилова Р.А. как между собой, так и с К.В.С., связанные с обсуждением вопросов о незаконном сбыте наркотических средств (т. 5 л.д. 100-11, 112);

акт сбора образцов для сравнительного исследования от 30.05.2018, в ходе которого у Л.А.И. получены образцы для сравнительного исследования – смывы с пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 85);

акт сбора образцов для сравнительного исследования от 30.05.2018, в ходе которого у Казакова В.И. получены образцы для сравнительного исследования – смывы с пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 88);

заключение эксперта № 2104 от 17.07.2018,согласно которому на двух фрагментах марлевой ткани со смывами с рук Л.А.И. и на двух фрагментах марлевой ткани со смывами с рук Казакова В.И. имеются следовые количества наркотического средства – героин (т. 2 л.д. 218-221);

протокол осмотра предметов от 12.10.2018 с приложением, согласно которому осмотрены два фрагмента марлевой ткани со смывами с рук Л.А.И. со следами наркотического средства - героин, и фрагмента марлевой ткани – контрольного образца к смывам с рук Л.А.И., а так же два фрагмента марлевой ткани со смывами с рук Казакова В.И. со следами наркотического средства - героин, и фрагмента марлевой ткани – контрольного образца к смывам с рук Казакова В.И. (т. 4 л.д. 190-194, 195);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.12.2018,согласно которому у Казакова В.И. получены образцы для сравнительного исследования – образцы почерка (т. 3 л.д. 115);

заключение эксперта № 3960 от 27.12.2018,согласно которому три подписи, расположенные в трёх строках «иные» в акте сбора образцов для сравнительного исследования от 30.05.2018 (согласно которому у Казакова В.И. получены образцы для сравнительного исследования – смывы с пальцев и ладоней рук), выполнены Казаковым В.И. (т. 3 л.д. 124-127);

ответ на запрос из ПАО «Мегафон»,согласно которому: абонентский № зарегистрирован на Халилова Айнура Сейфалиевича, <дата> г.р.; абонентский № зарегистрирован на Халилова Руслана Азер Оглы, <дата> г.р. (т. 6 л.д. 139);

ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл»,согласно которому абонентский № зарегистрирован на Л.А.И., <дата> г.р. (т. 6 л.д. 141);

протокол осмотра предметов от 18.03.2019 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск «Verbatim» с серийным номером «LH3152VJ04190747D4» с транзакциями (движением) денежных средств сервиса Visa QIWI Wallet АО «КИВИ Банк» по счетам №№, №, №, находившимся в пользовании участников преступной группы, в том числе Казакова В.И., Халилова А.С., Халилова Р.А. (т. 6 л.д. 128-135, 136);

ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с приложением, согласно которому: карта № (счёт №) открыта на имя Казакова Вадима Игоревича; дополнительные карты №, №; карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Айнура Сейфалиевича. По данному счёту в период времени с 23.04.2018 по 13.06.2018 производились различные финансовые операции, как по зачислению денежных средств, так и по списанию денежных средств; карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Руслана Азер Оглы, дополнительная карта №. По данному счёту в период времени с 12.01.2017 по 29.06.2018 производились различные финансовые операции, как по зачислению денежных средств, так и по списанию денежных средств; карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Айнура Сейфалиевича. По данному счёту в период времени с 15.05.2017 по 29.06.2018 производились различные финансовые операции, как по зачислению денежных средств, так и по списанию денежных средств; карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Руслана Азер Оглы. По данному счёту в период времени с 14.04.2018 по 01.07.2018 производились различные финансовые операции, как по зачислению денежных средств, так и по списанию денежных средств (т. 6 л.д. 146-251);

протокол осмотра предметов от 26.10.2018 с приложением, согласно которому осмотрены четыре банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта «Росбанк», банковская карта «Совкомбанк», банковская карта «Бинбанк», изъятые 30.05.2018 в ходе досмотра автомобиля «Лада Ларгус» <...>. (т. 4 л.д. 200-201, 202);

протокол осмотра предметов от 10.12.2018 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск «Verbatim» с серийным номером «N113SC31D8111286B1» с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении Л.А.И. от 30.05.2018 (т. 4 л.д. 203-218, 219);

ответы на запросы из АО «Бинбанк» с приложением, согласно которому карта № (счёт №) открыта на имя Л.А.И., из ПАО «Росбанк» с приложением, согласно которому карта № (счёт №) открыта на имя Л.А.И., из ПАО «Сбербанк»,согласно которому: карты № (счёт №), № (счёт №), №, № (счёт №), №, №, № (счёт №) открыты на имя Л.А.И. (т. 6 л.д. 65-66, 68-69, 71);

протокол осмотра предметов от 19.03.2019 с приложением,согласно которому осмотрен компакт-диск «VS» со сведениями о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», которые привязаны к картам №№, №, №, №, №, №, № (т. 6 л.д. 72-112, 113);

ответ на запрос из ООО НКО «Яндекс. Деньги» с приложением,согласно которому электронное средство платежа № создано 08.05.2018 на имя Л.А.И. (т. 6 л.д. 121-125).

Выводы суда о виновности осужденных Халилова А.С. и Халилова Р.А.о. по эпизоду № 3 в покушении на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет наркотического средства в крупном размере, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых:

показания в судебном заседании свидетелей сотрудников УКОН УМВД России К.А.В., М.С.С., К.А.В., согласно которым, в ходе ОРМ была выявлена преступная деятельность Халилова А.С. и Халилова Р.А.о., направленная на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, обстоятельств задержания, досмотра и исследования телефонов Халилова А.С. и Халилова Р.А.о.;

показания на предварительном следствии свидетеля Б.И.М.о том, что в июне 2018 г. около 22 часов он принимал участие в качестве очевидца при досмотре сотрудниками полиции в автомобиле «Газель» в районе 401 километра автодороги «М-2 Крым» двух задержанных парней. Они были досмотрены поочерёдно, в кармане одного из них была изъята пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось 8 свёртков из изоленты чёрного цвета с содержимым внутри. Данные свёртки не вскрывались. Изъятое было упаковано и опечатано. Далее он участвовал в досмотре автомобиля марки «Форд Фокус» чёрного цвета. До начала досмотра автомобиль был закрыт. Из салона автомобиля изъяли 2 мобильных телефона марки «iPhone» и банковские карты. После ознакомления с двумя протоколами изъятия и протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицами от 28.06.2018 показал, что в данных протоколах все записано правильно, в них имеются его подписи, их составляли сотрудники полиции по результатам проведённых с его участием досмотров двух задержанных парней (т.5 л.д. 153-154);

аналогичны показания в судебном заседании свидетеля К.В.С.

показания свидетелей И.Е.А. и Г.П.А.об обстоятельствах участия в качестве приглашённых граждан 29.06.2018 при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Исследование предметов» в отношении мобильных телефонов, изъятых у Халилова Р.А. и Халилова А.С., и их результатах (т.5 л.д. 155-156, 157-158);

показания свидетеля Л.Е.А., согласно которым,оназнакома с Хаиловыми Айнуром и Русланом, Казаковым, К. и Б.. Один раз у них, после прихода Халиловых, осталась небольшая коробка синего цвета. В июне 2018 года ей позвонил Халилов Руслан, пояснив, что ему необходимо забрать вышеуказанную коробку. В ходе общения, слышала, что кого-то между собой они называли «<...>», как поняла, это был их руководитель. В дальнейшем узнала о задержании Халиловых сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков;

показания свидетеля Г.В.В., согласно которым,у него в собственности находится автомобиль «Форд Фокус» <...>, который он примерно с февраля 2018 г. сдавал в аренду Халилову Руслану. Также ему известно о том, что на указанном автомобиле ездил и брат Руслана – Айнур;

показания в судебном заседании свидетеля А.А.Д.,согласно которым, с Халиловым Русланом ранее были близкие отношения. Так же ей известны Халилов Айнур, Казаков и Л.А.И.. Халиловы Руслан и Айнур работали в такси, на автомобиле с <...> Записанный телефонный разговор, в котором Халилов Руслан сообщает, что уезжает в г. Железногорск, состоялся 28.06.2018;

показания на предварительном следствии свидетеля Ф.М.А., согласно которым Халилов Руслан приходится ей родным братом. В пользовании Халилова Руслана всегда находился один абонентский номер – №. Халилов Айнур приходится ей двоюродным братом, в его пользовании всегда находился один абонентский номер – №. Халилов Руслан и Халилов Айнур арендовали автомобиль «Форд-Фокус», на котором работали в такси, ездили за пределы Орловской области, а именно – в г. Москву, Курскую область, Брянскую область, оказывая услуги такси. Также ей известны Л.А.И., Казаков и С.. Весной или летом 2018 года в ходе одной из встреч Л.А.И. рассказал о том, что его задержали сотрудники полиции за найденные у него наркотики, но подробностей не знает (т.5 л.д. 208-209, 210-212).

Кроме того, в основу выводов о виновности осужденных по данному эпизоду судом положены исследованные письменные доказательства:

протокол ОРМ «Наблюдение» от 29.06.2018, согласно которому 28.06.2018 в 20 часов 30 минут под наблюдение принято вероятное место появления Халилова А.С. и Халилова Р.А. – участок автодороги возле д.4 Кромского шоссе г. Орла (ТРЦ «Гринн»). В 20 часов 45 минут под наблюдение взят автомобиль «Форд Фокус» чёрного цвета с <...> под управлением Халилова А.С. Далее автомобиль «Форд Фокус» через пос. Знаменка выехал на автодорогу М-2 «Крым» и проследовал в направлении г. Курска. В 21 час 05 минут данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на расстоянии 250-ти метров от знака «401 км». По требованию сотрудников полиции Халиловы Руслан и Айнур вышли из автомобиля, и последний дистанционно закрыл его. Далее в служебном автомобиле «Газель» задержанные были поочерёдно досмотрены оперуполномоченными К.А.В. и С.М.М. в присутствии приглашённых граждан, в дальнейшем был досмотрен автомобиль «Форд Фокус», в ходе которого было обнаружено и изъято два сотовых телефона марки «iPhone», а также несколько банковских пластиковых карт (т. 2 л.д. 51-52);

протокол изъятия от 28.06.2018 с фототаблицей, согласно которому у Халилова Р.А. 28.06.2018 в салоне автомобиля «Газель» с <...>, припаркованного на обочине автодороги М-2 «Крым» на расстоянии 770 метров от дорожного знака № 6.13 с надписью «402», в ходе досмотра в правом переднем кармане надетых на нем шорт обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Marlboro» с находящимися внутри неё 8 свёртками из полимерного материала чёрного цвета с содержимым внутри (т. 2 л.д. 53-60);

заключение эксперта № 2159 от 17.08.2018,согласно которому представленные на исследование изъятые 28.06.2018 в ходе ОРМ у ХалиловаР.А. порошкообразные вещества бежевого цвета являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массами 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,32 грамма, 0,48 грамма, 0,16 грамма, 0,39 грамма, 0,31 грамма, 0,45 грамма, 0,39 грамма, 0,38 грамма, 0,43 грамма, 0,37 грамма, 0,44 грамма, 1,36 грамма, общей массой 6,33 грамма. Представленные на исследование наркотические средства, изъятые 28.06.2018 в ходе ОРМ у Халилова Р.А., находящиеся в тринадцати свёртках, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, в том числе несколько данных наркотических средств могли ранее составлять единую массу. Наркотическое средство, изъятое 28.06.2018 в ходе ОРМ у Халилова Р.А., находящееся в одном свёртке, не составляло ранее единую массу с наркотическими средствами, находящимися в тринадцати свёртках. Несколько фрагментов полимерного материала, в которых находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое 28.06.2018 в ходе ОРМ у Халилова Р.А., ранее составляли единое целое (т. 3 л.д. 52-59);

заключение эксперта № 3620 от 08.02.2019, которое содержит аналогичные указанные выше выводы относительно вещества изъятого 28 июня 2018 в ходе ОРМ у Халилова Р.А. (т. 3 л.д. 95-101);

протокол осмотра предметов от 07.03.2019 с приложением, согласно которому осмотрено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его первоначальная упаковка (фрагменты изоляционных лент чёрного цвета, фрагменты липкой ленты, прозрачного полимерного пакета с полосой-фиксатором, пачка из-под сигарет), изъятое 28.06.2018 в ходе ОРМ «Наблюдение» у Халилова Р.А. (т. 4 л.д. 220-230, 231-234);

протокол изъятия в ходе ОРМ «Наблюдение» от 28.06.2018с фототаблицей,согласно которому в ходе досмотра Халилова А.С., проведённого 28.06.2018 в салоне автомобиля «Газель» с <...>, ничего не изымалось (т. 2 л.д. 64-69);

протокол ОРМ «Обследование транспортного средства» от 28.06.2018 с фототаблицей,согласно которому в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» гос. номер № rus, находящегося в пользовании Халилова Р.А. и Халилова А.С., проведённого 28.06.2018, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 6», принадлежащий Халилову А.С., кроме того из салона автомобиля изъята банковская карта «ПАО Сбербанк» №. В портмоне обнаружены банковские карты: ПАО «Сбербанк» № на имя RUSLAN KHALILOV, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Почта Банк» № (т. 2 л.д. 70-77);

протокол ОРМ «Исследование предметов» от 29.06.2018 с фототаблицей,согласно которому в ходе исследования изъятого 28.06.2018 в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» мобильного телефона марки «Iphone 6», находившегося в пользовании Халилова А.С. обнаружена переписка в программе «Telegram» с пользователями под именами «<...>», № за период с 14.06.2018 по 28.06.2018, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 87-106);

заключение эксперта № 2163 от 19.07.2018,согласно которому в изъятом 28.06.2018 в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» госномер <...> мобильном телефоне марки «Iphone 6» установлена сим-карта оператора «Мегафон», имеющая абонентский № (т. 3 л.д. 6-8);

заключение эксперта № 2421 от 07.08.2018 с приложениями, согласно которому с помощью изъятого 28.06.2018 в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» <...> мобильного телефона марки «Iphone 6» осуществлялась работа в сети «Интернет». В памяти телефона имеется информация об использовании приложений «Telegram», «Viber», «VK», «Whats App», «Skype», а так же список контактов, телефонные вызовы, смс-сообщения, графические файлы, сведения об использовании приложений «Заметки» и «Яндекс. Деньги» (т. 3 л.д. 16-20);

протокол осмотра предметов от 24.09.2018 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск (приложение № 2 к заключению эксперта № 2421 от 07.08.2018), с информацией о содержимом памяти мобильного телефона марки «Iphone 6», находящегося в пользовании Халилова А.С., изъятого 28.06.2018 в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус». При осмотре мобильного телефона установлено, что в нём имеется приложение «Telegram», содержащее переписку пользователя под ником «<...>» с номера телефона <...>, с пользователями с никами «<...>», <...>», «<...>», <...>», в виде текстовых сообщений с фотоизображениями различных участков местности с отметками в виде стрелок и кругов и геопозициями данных участков местности, касающаяся незаконного оборота наркотиков. В переписке с пользователем с ником <...>» имеется переписка Халилова А.С. и лица с указанным ником и именем «<...>», помимо прочей имеется переписка за 28.06.2018 по поводу незаконного сбыта наркотического средства, изъятого 28.06.2018 у Халилова Р.А. (т. 4 л.д. 70-158, 159);

протокол ОРМ «Исследование предметов» от 29.06.2018 с фототаблицей, согласно которому, исследован мобильный телефон марки «Iphone 7», находившейся в пользовании Халилова Р.А., обнаружена переписка в программе «Telegram» с пользователем под именем «<...>» за период с 22.06.2018 по 28.06.2018, связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т. 2 л.д. 107-126);

заключение эксперта № 2164 от 19.07.2018, согласно которому в изъятом 28.06.2018 в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» <...> мобильном телефоне марки «Iphone 7» установлена сим-карта оператора «Мегафон», имеющая абонентский № (т. 3 л.д. 29-31);

заключение эксперта № 3355 от 19.10.2018 с приложениями, согласно которому с помощью мобильного телефона марки «Iphone 7» осуществлялась работа в сети «Интернет». В памяти телефона имеется информация об использовании приложений «Whats App», «iMessage», «Telegram», «ВК», а так же содержащая список контактов, телефонные вызовы, смс-сообщения (т. 3 л.д. 39-43);

протокол осмотра предметов от 17.12.2018 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск (приложение № 2 к заключению эксперта № 3355 от 19.10.2018), содержащий информацию о содержимом памяти мобильного телефона марки «Iphone 7», находящегося в пользовании ХалиловаР.А., изъятого 28.06.2018 в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус». Осмотром установлено, что в папке «Telegram» имеются файлы с фотографиями участков местности с отметками в виде стрелок и кругов. В переписке с пользователем с ником «<...>» имеется переписка Халилова Р.А. и К.В.С. по поводу незаконного сбыта наркотических средств через «закладки», которые размещали Халилов А.С. и Халилов Р.А., о качестве наркотического средства (страницы 38-48 протокола) (т.4 л.д. 160-188, 189);

протокол осмотра предметов от 17.10.2018 с приложением, согласно которому осмотрены три банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «Почта Банк», изъятых 28.06.2018 в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» <...> (т. 4 л.д. 196-198, 199);

ответ на запрос из ПАО «Почтабанк» с приложением,согласно которому карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Руслана Азер оглы. По данному счёту в период времени с 20.05.2017 по 20.04.2018 производились различные финансовые операции, как по зачислению денежных средств, так и по списанию денежных средств (т. 6 л.д. 7-9).

ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с приложением, согласно которому: карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Айнура Сейфалиевича, карта №/ перевыпуск 4276 1340 0452 4266 (счёт №) открыта на имя Халилова Руслана Азер Оглы, карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Руслана Азер Оглы (т. 6 л.д. 11-61);

ответ на запрос из ПАО «Совкомбанк» с приложением,согласно которому карта № (счёт №) открыта на имя Халилова Руслана Азер Оглы (т. 6 л.д. 115-119), а так же иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Проверив изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Халилова А.С. и Казакова В.И. по эпизоду №1 - по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; Халилова А.С. и Казакова В.И. по эпизоду №2, Халилова А.С. и Халилова Р.А. по эпизоду №3 – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных составов инкриминируемых им преступлений.

Доказательства, положенные в основу осуждения Халилова А.С., ХалиловаР.А.о. и Казакова В.И. собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы осужденных и их защитников о непричастности КазаковаВ.И. к совершению преступлений, о том, что он ездил с Л.А.И. в Курскую область за компанию 30.05.2018, о том, что Л.А.И. оговаривает его для выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствие признаков сговора между Халиловым А.С. и Казаковым В.И., лицом №1, о непричастности Халилова Р.А.о. к совершению преступления либо недоказанности отдельных обстоятельств преступлений, о недопустимости некоторых из доказательств, судебная коллегия отмечает, что все эти доводы, были проверены судом первой инстанции, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым он с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимых и выдвинутые ими аргументы в свою защиту. Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.В., Л.А.И., С.М.М., К.В.С. не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденных, не имеется.

Утверждения осужденного Казакова В.И. о фальсификации органами следствия и судом доказательств по делу, осужденного Халилова Р.А.о. о фальсификации показаний свидетеля Д. беспочвенны по причине отсутствия надлежаще установленных фактов, подтверждающих такие заявления.

Ходатайства участников судебного разбирательства, вопросы допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, в том числе по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценив содержание телефонных переговоров в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают участие осужденных в сбыте наркотических средств, в связи с чем правомерно положил их в основу обвинительного приговора.

То обстоятельство, что личность Лица №1, не была установлена по данному делу, не ставит под сомнение доказанность как существования самой группы лиц по предварительному сговору, так и участия в ней осужденных. В приговоре приведена совокупность доказательств, достаточная для обоснованного вывода об этом. Доводы осужденных Халилова Р.А.о., Халилова А.С. и Казакова В.И. о том, что их умысел на сбыт наркотиков не доказан, опровергаются материалами уголовного дела. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, расфасованного в индивидуальные свертки.

Как видно из материалов уголовного дела, изъятие телефона у Халилова Р.А.о., было произведено с соблюдением требований закона, результаты оперативно-розыскной деятельности были проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (в том числе осмотрены, приобщены к уголовному делу), оснований для утверждения о недопустимости заключений экспертов, исследовавших указанные предметы, не имеется.

Обвинение Халилова А.С. в совершении преступлений не содержит противоречий, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона. В нем конкретно описаны преступные действия Халилова А.С., совершенные им в группе лиц по предварительному сговору.

Право осужденного Халилова А.С. на защиту не нарушено.

Из материалов дела видно, что адвокат М.А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, допущенный к участию в деле органами предварительного следствия и судом, добросовестно и квалифицированно исполнял свои профессиональные обязанности, защищая интересы Халилова А.С. во время предварительного следствия и в суде всеми не запрещенными законом способами. Данных о расхождении позиции Халилова А.С. с мнением адвоката, нарушении последним УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката по делу не усматривается. Оснований, предусмотренных ст. 72 УПКРФ, исключающих участие адвоката М.А.А. в данном деле, не установлено. Поэтому доводы осужденного Халилова А.С. в суде апелляционной инстанции об обратном, не состоятельны.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. По результатам рассмотрения приняты решения, законность и обоснованность которых сомнений не вызывает. При этом каких-либо данных о необоснованности отклонения поданных осужденными замечаний из материалов дела не усматривается. Оснований для отмены постановлений от 28.03.2020 и 21.04.2020 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, как об этом просит сторона защиты в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Акт сбора образцов для сравнительного исследования в отношении осужденного Казакова В.И. был произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться сбор образцов для сравнительного исследования. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные органами предварительного следствия, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и отсутствие адвоката в данном случае не свидетельствует о недопустимости этих доказательств и не опровергает выводов суда.

Доводы осужденного в жалобах об оказании давления на Л.А.И. являются также несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.

При назначении наказания осужденным суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так, при назначении наказания Халилову А.С. учтено, что на диспансерных учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официального источника дохода не имеет, страдает <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, осужденного Халилова А.С. признано наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья по всем эпизодам преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания Халилову Р.А.о. учтено, что он на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, не имеет легального источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, осужденного Халилова Р.А.о. признано наличие у него двух малолетних детей по всем эпизодам преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении наказания Казакову В.И. учтено, что на диспансерном учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официального источника дохода не имеет. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания осужденным Халилову А.С., Халилову Р.А.О. и Казакову В.И., суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о назначении осужденным Халилову А.С., Халилову Р.А.о. и Казакову В.И. наказания, связанного с лишением свободы без дополнительного наказания, в приговоре должным образом мотивирован.

Таким образом, вопросы о виновности осужденных, о квалификации их действий и о назначении им справедливого наказания разрешены судом первой инстанции правильно. Каких-либо оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя об усилении наказания осужденным не имеется.

Вопросы освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Суд в описательно – мотивировочной части приговора, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, принял во внимание, что постановлением заместителя начальника 3 отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области Т.С.А. от 05.04.2019 из настоящего уголовного дела (следственный № 11801540030000114) в отдельное производство выделено уголовное дело № 41901540030000178 в отношении неустановленного лица, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по фактам незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (т.8 л. д. 242), и посчитал, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует хранить до принятия решения в рамках выделенного уголовного дела.

Вместе с тем в резолютивной части приговора указано об уничтожении ряда вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два марлевых тампона со смывами с рук Л.А.И. со следами наркотического средства – героин, марлевый тампон - контрольный образец протирочного материала к смывам с рук Л.А.И.; два марлевых тампона со смывами с рук Казакова В.И. со следами наркотического средства – героин, марлевый тампон - контрольный образец протирочного материала к смывам с рук Казакова В.И. – хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Орловской области, оставив разрешение вопроса об их судьбе в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 41901540030000178;

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания Халилову Р.А.о. по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал, что к назначенному наказанию по настоящему приговору частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенная приговором Орловского районного суда Орловской области от 25.06.2019 вместо 25.06.2018.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенная приговору Орловского районного суда Орловской области от 25.06.2018.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. удовлетворить частично, приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2020 г. в отношении Халилова Айнура Сейфалиевича, Халилова Руслана Азер оглы, Казакова Вадима Игоревича изменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два марлевых тампона со смывами с рук Л.А.И. со следами наркотического средства – героин, марлевый тампон - контрольный образец протирочного материала к смывам с рук Л.А.И., два марлевых тампона со смывами с рук Казакова В.И. со следами наркотического средства – героин, марлевый тампон - контрольный образец протирочного материала к смывам с рук Казакова В.И. – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области, оставив разрешение вопроса об их судьбе в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела № 41901540030000178.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Халилову Р.А.о. наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания, назначенная ему по приговору Орловского районного суда Орловской области от 25 июня 2018 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Халилова А.С., Халилова Р.А.о., Казакова В.И. и их защитников М.А.А., Бурмистровой О.В., Сачковой Г.Е., апелляционное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи