Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11706/2015 ~ М-10588/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жмаковского Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об изменении правоотношений;

установил:

Жмаковский Г.А, (далее – истец) предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ответчик), и просил признать недействительным п. 3.2.4.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как основание требований указал, что по условиям п. 3.2.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязан с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию объекта долевого строительства и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам. По мнению истца, данное условие противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась, считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случаях, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом участником долевого строительства и ответчиком застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления застройщиком или организацией, осуществляющей функции управления жилым домом, соответствующего требования, но не позднее даты подписания акта приема – передачи объекта, компенсировать застройщику расходы по техническому и коммунальному обслуживанию объекта долевого строительства и доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая, но не ограничиваясь затратами: на оплату расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием, и обеспечением сохранности общего имущества в нем; на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение объекта; иные услуги, связанные с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доле участника долевого строительства, по расценкам, установленным организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом за период с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию до оформления акта приема – передачи объекта.

Данное условие, по мнению истца, противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ, истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом в обоснование иска указано, что оспариваемый пункт договора не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), то есть в этой части данная сделка в силу вышеуказанной нормы является ничтожной сделкой.

Судом не принимаются доводы истца, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него возникает по передаточному акту или иному документу о передаче, т.е. с момента такой передачи. В оспариваемом пункте договора стороны согласовали условие, согласно которому с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, пропорционально своей доле в объекте недвижимости, истец должен оплатить услуги по содержанию квартиры и общего имущества в объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе, водо- тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и пр.

По мнению истца, он не должен оплачивать расходы по содержанию имущества до момента подписания акта приема-передачи. Между тем, оспариваемое условие договора не нарушает ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, что и было согласовано между сторонами. Истец, как участник долевого строительства, собственник квартиры, несет бремя ее содержания до передачи квартиры или перехода прав собственности к истцу. В противном случае истец не будет участвовать в несении расходов на содержание общего имущества и расходов по содержанию квартиры до даты подписания акта приема-передачи, что приведет к необоснованному освобождению от уплаты услуг по содержанию объекта недвижимости. Истец, не подписывая акт приема-передачи квартиры, будет неправомерно освобожден от уплаты расходов, необходимых для содержания объекта недвижимости. По согласованию сторон, в подтверждение имеются подписи сторон, истец принял на себя оплату необходимых платежей в соответствии с п. 3.2.4.2, поэтому данное условие не нарушает положений ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ. Закон (статья 210 ГК РФ) позволяет перераспределять бремя содержания имущества в соответствии с условиями договора.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Оспариваемое условие договора не противоречит статье 16 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку ст. 210 ГК РФ предусматривает возможность урегулирования вопросов о несении расходов на имущество в договорном порядке. Истцом приобретается объект недвижимости на стадии строительства по приемлемой для него цене, поэтому он должен осознавать, что потребуется затраты по содержанию объекта с момента фактической готовности, поскольку осуществление регистрации права собственности, подписание акта приема-передачи квартиры обусловлено наличием волеизъявления обеих сторон. Таким образом, оснований полагать, что истец подписал оспариваемый пункт договора под принуждением, не имел возможности согласовать условия пункта 3.2.4.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Жмаковского Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании недействительным пункта 3.2.4.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: