Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1081/2019 ~ М-951/2019 от 23.07.2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                                  г.о. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1081\19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Носадюк Нине Константиновне о взыскании суммы задолженности,

                                      УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Носадюк Нине Константиновне о взыскании суммы задолженности.

В исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика – Носадюк Нины Константиновны, <Дата обезличена> рождения, уроженки <Адрес обезличен>, указан: <Адрес обезличен>

Однако, в соответствии с информацией отдела адресно-справочной работы УФСМ России по <Адрес обезличен> усматривается, что ответчик Носадюк Нина Константиновна, <Дата обезличена> рождения, уроженка <Адрес обезличен> снята с регистрации <Дата обезличена>. по указанному выше адресу, выбыла по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом неоднократно ответчик Насадюк Н.К. извещалась о судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако, судебные извещения были возвращены без вручения адресату.

Таким образом, последнее известное место жительства ( регистрации) ответчика Носадюк Нины Константиновны по адресу: : <Адрес обезличен>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения <Номер обезличен> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия судом дела к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить гражданское дело № 2-1081\19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Носадюк Нине Константиновне о взыскании суммы задолженности, для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское № 2-1081\19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Носадюк Нине Константиновне о взыскании суммы задолженности, для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Самарской области по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда                          Н.П. Канафьева