Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 31.01.2022

Уникальный идентификатор дела	64RS0045-01-2022-000964-11
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-106/2022г. в Кировском районном суде г.Саратова	КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2022г. г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

подсудимого Асташова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асташова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 29.11.2021 приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на 10.03.2022г. неотбытый срок составляет 308 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Асташов В.С. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 04.09.2021, Асташов В.С. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял покупки. Находясь на кассовой зоне, Асташов В.С., увидел на магнитной ленте кассы мобильный телефон марки «Хувей» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности, который был оставлен ее несовершеннолетним сыном Свидетель №1 В указанный период времени и месте у Асташова В.С. нигде официально по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи с чем, испытывающего определённые материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Хувей» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. При этом Асташов В.С. преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество Потерпевший №1 в свою собственность, и тем самым, незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, Асташов В.С. тайно похитил мобильный телефона марки «Хувей» в корпусе черного цвета, стоимостью 12622 рубля 50 копеек, на котором было установлено защитное стекло, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и, удерживая его при себе, Асташов В.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Асташов В.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что преступление он совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Вину Асташова В.С. в совершении преступления, кроме признательных показаний самого Асташова В.С., подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия следует, что 04.09.2021 в вечернее время ей позвонил ее несовершеннолетний сын Свидетель №1, и сказал, что когда он возвращался домой из спортивной школы, у него украли мобильный телефон в корпусе черного цвета с защитным стеклом, чехлом черного цвета с им-картой оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности для нее не представляют. Данный телефон ее муж купил в г. Москва в июле 2021 года с рук, без документов за 15000 рублей, на данный момент оценивают так же. Ее сын - Свидетель №1, пояснил, что свой мобильный телефон оставил в магазине «<данные изъяты>», на магнитной ленте у кассы в помещении магазина, который расположен по адресу: <адрес>. Также сообщил, что сзади него стоял мужчина высокий, одетый в вещи черного цвета. После чего они обратились в отдел полиции № 3, для того, что бы найти похищенный телефон. Так как с мужем у них совместный бюджет и имущество, муж не возражает, если она будет представлять интересы их семьи. Ущерб, причиненный ей преступлением составляет общей суммой 15000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, всю семью содержит ее муж (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04.09.2021 он находился на работе в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время трое несовершеннолетних парней приобретали товары. Оплатив покупки, они встали у кассы, что бы разобрать продукты. После этого, стоящий за ними в очереди молодой человек, которому на вид примерно 25-26 лет, был одет в темный спортивный костюм, высокий, со шрамом над правой бровью, который приобретал коробку сока. После этого молодой человек, оплатил товар, банковской картой при помощи терминала оплаты. Примерно в это же время к нему обратился несовершеннолетний парень, который ранее приобретал продукты, сказав, что он положил свой мобильный телефон «Хуавей» на ленту около кассы, и в данный момент он отсутствует. Он предложил парню вызвать полицию, что он и сделал (т. 1 л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.09.2021 года примерно с 19 часов он совместно со своим другом зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине они купили продукты. При этом у него с собой был мобильный телефон марки «Хувей» в корпусе черного цвета с защитным чехлом черного и защитным стеклом, который ему подарили родители в июле 2021 года. Данный телефон отец приобрел ему в качестве подарка в г. Москва за 15000 рублей. Пойдя к кассе, он вытащил вышеуказанный телефон из кармана и положил его на магнитную ленту рядом с его булкой, и начал доставать деньги из кармана, что бы расплатиться. После того, как он расплатился на кассе, он взял булочку и отошел от кассы. При этом телефон он забыл на магнитной ленте, и вспомнил про него спустя 2 минуты, не успев даже выйти из помещения магазина «<данные изъяты>». Когда он вернулся к кассе, его мобильного телефона уже не было, кассир пояснил ему, что его забрал мужчина, который стоял в очереди сзади него (т. 1 л.д. 67-70).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 от 04.09.2021, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.09.2021 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитило ее имущество, а именно мобильный телефон марки «Хуавей», который находился в пользовании ее несовершеннолетнего сына Свидетель №1 (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 31.08.2021, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диск. Таким образом установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-12).

Протокол предъявления лица для опознания от 08.09.2021, согласно которого, свидетель Свидетель №2 опознал под цифрой «1» Асташова В.С. и пояснил, что именно он 04.09.2021, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 23-26).

Проверки показаний на месте с участием подозреваемого Асташова В.С. от 08.09.2021, согласно которого подозреваемый Асташов В.С. подтвердил данные им ранее показания и указал на место совершения преступления, а именно указал место, откуда было похищено имущество потерпевшей Потерпевший №1, то есть из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего указал на адрес, где продал похищенное имущество, а именно: <адрес> (т. 1 л.д. 47-50).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 1432 от 11.10.2021, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Хувей» на 04.09.2021 составляет 12 622 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 76-81).

Протокол осмотра предметов с участием Асташова В.С. от 13.09.2021, согласно которого, осмотрена видеозапись, которая находится на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 04.09.2021 в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Асташов В.С., пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, и он, действительно находясь в помещении магазина, похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 87-88).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого Асташова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Асташов В.С. совершил кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 12622 рубля 50 копеек, что для потерпевшей является значительным ущербом с учетом ее семейного и материального положения, а именно наличия двоих малолетних детей и отсутствия постоянного заработка.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому Асташову В.С. наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Асташову В.С., не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Асташова В.С., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Асташову В.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что в данном случае именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Признав Асташова В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения Асташова В.С. от уголовной ответственности не имеется.

Окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, так как он осужден 29.11.2021 Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на 10.03.2022 неотбытый срок составляет 308 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Асташова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Заводского районного суда от 20.11.2021г., окончательно определить Асташову В.С. наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов. Зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 20.11.2021г. в размере 92 часа обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Асташову В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Богданова