Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2011 (2-5591/2010;) ~ М-5591/2010 от 14.12.2010

Дело № 2-549/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011г.                                                                                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.Д. к Черняк Г.Б., Черняк В.С., Черняк И.С. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Л.Д. обратилась в суд с иском к Черняк Г.Б., Черняк В.С., Черняк И.С. о снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры <адрес>. В 1998г. по просьбе Черняк Г.Б. последняя с сыном была зарегистрирована в указанной квартире, впоследствии ответчица в 2001г. зарегистрировала второго сына - Черняк И.С. Фактически ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, общего хозяйства с истицей не вели, в оплате коммунальных платежей не участвуют.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчики Черняк Г.Б., Черняк В.С., Черняк И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Федорова Л.Д., Федоров А.В., Федоров А.А., Федоров И.А., Федорова М.А. на основании договора приватизации от 20.05.1999г. являются собственниками квартиры <адрес>

Из копии лицевого счета на указанную квартиру следует, что в 1998г. в ней были зарегистрированы Черняк Г.Б., Черняк В.С., а с 2001г. - Черняк И.С.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР действовавшего в период регистрации Черняк в вышеуказанной квартире, и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применяемыми к данному спору, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Аналогичным образом в настоящее время решается вопрос о возникновении права пользования жилым помещением, находящегося в собственности граждан.

Так, соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, вселять членов своей семьи (супруга, детей и родителей), а также других граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истица в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что Черняк фактически в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, совместное хозяйство с ней не вели, хотя никаких препятствий в проживании в квартире с их стороны не чинилось. Их регистрация в квартире носила формальный характер, произведена по просьбе сына истицы, находившегося в тот момент в местах лишения свободы и поддерживавшего отношения с ответчицей Черняк Г.Б.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» указано, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, прав на жилище.

Кроме того, Конституционный суд РФ в своем Постановлении «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 54 ЖК РФ РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995г. №3-П, указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, наличие или отсутствие которой носит лишь правоустанавливающее значение.

Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не может служить условием для возникновения либо ограничения прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Черняк не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.31 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 являются основанием для снятия их с регистрационного учета.

При таких данных суд находит требования Федоровой Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Л.Д. удовлетворить.

Признать Черняк Г.Б., Черняк В.С., Черняк И.С. неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Д.Н.Иванов