Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2014 ~ М-414/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-722/14

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

25 февраля 2014 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                 Высоцкой А.В.,

при секретаре                         Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролову ФИО11 к Обогрелову ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Обогрелову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что 10.08.2013 в 21 ч. 05 мин. на 5 км. автодороги Ульяновск-Архангельское произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Обогреловой ФИО14, под управлением Обогрелова ФИО15, автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением Фролова ФИО16. Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС, виновным в аварии был признан водитель Обогрелов А.А., в отношении которого было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, левой блок-фары, переднего левого крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, левого переднего колеса, передней подвески слева, левого зеркала заднего вида. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга». 28.10.2013 истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием оплатить ему восстановительный ремонт, а также расходы по оплате услуг эксперта. После чего ему в добровольном порядке было выплачено 120 000 руб. Для оценки причиненного ущерба в результате ДТП истцом была проведена независимая экспертиза. За услуги эксперта по расчету ущерба было уплачено 8 000 руб. За отправку телеграммы о вызове ОАО «Астро-Волга» на осмотр истцом было уплачено 222,90 руб., за отправку телеграммы о вызове Обогрелова А.А. – 217,50 руб. За отправку документов через почту в страховую компанию – 133,52 руб. и 73,75 руб. Также истцом были понесены расходы на транспортные услуги в размере 2 000 руб. Считает, что с виновника ДТП в его пользу подлежит взысканию разница между действительной стоимостью материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП и частичной стоимостью восстановительного ремонта, оплаченной ОАО «СК «Астро-Волга». Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 125 257 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб.

Истец Фролов А.В. в судебном заседании от исковых требований к Обогрелову ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказалс, поскольку спор разрешен во внесудебном порядке. Просил прекратить производство по делу.

Представитель истца Хигер М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Обогрелов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Обогрелова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Фролова ФИО18 от исковых требований к Обогрелову ФИО19 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Фролову ФИО20 к Обогрелову ФИО21 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                     А.В. Высоцкая