Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2015 (2-2889/2014;) ~ М-1301/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-398/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Татьяны Флавионовны к Ромашовой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Панова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ромашовой И.В. о взыскании суммы долга в размере 2 168 537,23 рублей, в том числе 600 000 рублей долг по договору займа, 1089 879 рублей, проценты по договору, 478 658,23 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %., а также расходы по госпошлине в размере 19042,69 рублей.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с Ромашовой И.В. сумму долга в размере 1833 745 рублей, в том числе 423 000 рублей долг по договору займа, 1280 267 рублей- проценты по договору, 130 478 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 19042,69 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09 октября 2010 года с Ромашовой И.В. оформлен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, под 3% в месяц на сумму займа на срок до 01 марта 2011 года. Однако, Ромашова И.В. до настоящего времени условия договора не исполнила, от возврата денежного долга отказалась.

В судебном заседании истец Панова Т.Ф. и ее представитель Трунова Т.А. (по доверенности) требования иска поддержали с учетом уточнения, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные вышеизложенному. Дополнительно пояснили, что первоначально исковое заявление было подано в суд 28.02.2014, путем направления по почте заказным письмом. В период с 07.05.2014 по 19.05.2014 истец по почте получил определение от 21.04.2014 о возвращении заявителю заявления с приложенными к нему документами, из которого узнал, что имело место определение суда от 12.03.20114 об оставлении искового заявления без движения, которое истец не получил. 19.05.2014 истец повторно направил исковое заявление в суд, которое 11.06.2014 оставлено без движения. 16.07.2014 года истец устранил недостатки поданного искового заявления, иск был принят к производству суда.

В судебном заседании ответчик Ромашова И.В. и ее представитель Бочкарева Н.В (по доверенности) исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 01 марта 2011 года. У истца отсутствуют доказательства и основания приостанавливающие течение срока исковой давности или восстановление срока по настоящему спору. Кроме того, пояснила, что долг Пановой Т.Ф. выплачен путем оформления на истца и на ее сестру двух земельных участков, расположенных в районе п.Элита, ранее принадлежащих ее родственнице.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2010 года между Пановой Т.Ф. и Ромашовой И.В. заключен договор займа, путем написания расписки ответчиком Ромашовой И.В., о получении от Пановой Т.Ф. денежной суммы: 20.11.2007 года 200 000 рублей, 23.11.2007 года 200 000 рублей, 9.12.2007 года – 100 000 рублей, 0.02.2008 года – 100 000 рублей. Всего общая сумма 600 000рублей, под 3% в месяц. На 23.09.2010 года должна проценты на сумму 606 000 рублей. Обязуется вернуть до 1 марта 2011 года. Расписка подписана Ромашовой И.В., что не отрицала в судебном заседании ответчик.

Также в судебном заседании установлено, что 23 ноября 2007 года между Пановой Т.Ф. и Ромашовой И.В. заключен договор о совместной деятельности, по которому стороны обязуются объединить свои вклады для строительства 2-х этажного жилого дома общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: Емельяновский район, д.Бугачево, ул.Заречная,1 «М». Панова Т.Ф. принимает участие денежными вопросами, из расчета 25 000 рублей за 1 кв.м.. Сроки выполнения работ 01.02.2008 года. Использование построенного в результате совместной деятельности дома, осуществляется следующим образом: дом реализуется, с увеличением стоимости 1 кв.м. на 3% в месяц, от даты заключения договора, с распределением доходов, пропорционально вложенным средствами: Ромашова И.В. 334 кв.м. на сумму 860 000 рублей, Панова Т.Ф. 16 кв.м. на сумму 400 000 рублей, плюс не менее 3 % в месяц от даты заключения договора.

Согласно расписке от 20.11.2007 года Ромашова И.В. получила от Пановой Т.Ф. 200 000 рублей по договору о совместной деятельности.

Согласно расписке от 09.12.2007 года Ромашова И.В. получила от Пановой Т.Ф. 100 000 рублей под 3% годовых.

Согласно расписке от 10.02.2008 года Ромашова И.В. получила от Пановой Т.Ф. 100 000 рублей под 3% годовых.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> построен, данные обстоятельства не отрицала ответчик, которая зарегистрирована по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что денежный долг перед истцом погашен, путем оформления двух земельных участков, расположенных в районе п.Элита, ранее принадлежащих ее родственнице, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным договорам купли-продажи земельных участков от 20 марта 2014 года, никаких указаний на погашение долга в счет оформления сделки купли-продажи, не имеется.

Таким образом, доказательств тому, что долговые обязательства Ромашовой И.В. перед Пановой Т.Ф. исполнены, в судебном заседании не установлены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Панова Т.Ф. обратилась первоначально с данным исковым заявлением в суд, путем направления по почте, 28.02.2014 год. Данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, конверт с определением вернулся в суд по истечению срока хранения. В связи с не устранением недостатков при подаче иска, исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, и получено ею 07.05.2014 года. Повторно с указанным заявлением истец Панова Т.Ф. обратилась в суд, путем направления по почте 19 мая 2015 года, исковое заявление оставлено без движения, по тем же основаниям, поскольку не соответствовало требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. После устранения недостатков 11 августа 2014 года исковое заявление принято судом к своему производству.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, согласно которым основаниями для оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, связанные с ненадлежащим обращением заявителя в суд. Оставляя исковое заявление без движения, суд разъясняет заявителю, что если он в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не выполнит все требования, перечисленные в определении, заявление будет считаться не поданным.

Из приведенных выше норм следует, что время нахождения гражданского дела только в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, и в том случае если истец обратился в суд в установленном порядке.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчислялся со 02 марта 2011 года. Первоначальное обращение Пановой Т.Ф. с указанным иском в суд 28.02.2014 года, суд расценивает как ненадлежащим, в производство суда оно не было принято, производство по гражданскому делу не было возбуждено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пановой Т.Ф. к Ромашовой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с пропуском срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пановой Татьяны Флавионовны к Ромашовой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока составления мотивированного решения (т.е. с 28.04.2015).

Председательствующий: Е.А.Лукашенок