Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2015 ~ М-1690/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 09 декабря 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1968/2013 по иску Васильева А.Л. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о признании права собственности на наследственное имущество, а также по иску Бурдина А.В. к Васильеву А.Л. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Л. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано, что (дата) умерла мать истца В. Истец является единственным наследником после смерти В. В установленный законом срок Васильев А.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с отсутствием необходимых документов свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было. В состав наследства входит земельный участок и расположенная на нем часть жилого дома по <адрес>. (дата) собственники жилого дома по <адрес> заключили соглашение о его разделе. В соответствии с соглашением Г. приобретает в собственность часть жилого дома, общей площадью (дата) в том числе, площадь комнаты <*****>. Бурдин А.В., В. приобретают в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <*****> в том числе, площадь жилых комнат <*****> Общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет <*****> (дата) Г. продала А. часть жилого дома площадью <*****> и земельный участок площадью <*****> В настоящее время в общей долевой собственности Бурдина А.В. и В. находится часть жилого дома, площадью <*****> в том числе, жилой площадью <*****> земельный участок площадью <*****> До раздела дома соотношения долей Бурдина А.В. и В. были соответственно <*****> и <*****> то есть составляли <*****> часть дома. Истец считает, что это соотношение необходимо сохранить и при определении доли Васильевой А.И. в части дома, определенной соглашением от (дата) Соответственно, доли В. и Бурдина А.В. составят <*****> и <*****> соответственно. В спорном доме истец проживает постоянно с (дата) после смерти матери несет расходы по оплате электроэнергии, поддерживает дом в нормальном состоянии. На основании ст.ст. 1110 – 1116, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Васильев А.Л. просит определить его долю и признать право собственности на 6/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок (площадью <*****> по <адрес>.

Определением Синарского районного суда от (дата) по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МИФНС России № 22 по Свердловской области на надлежащего ответчика – ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского».

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бурдин А.В.

Бурдиным А.В. предъявлено в суд самостоятельное исковое заявление к Васильеву А.Л. об определении размера доли в общем имуществе. В обоснование иска указано, что (дата) между Б., Бурдиным А.В. и В. было заключено соглашение, в соответствии с которым в целях прекращения права общей долевой собственности был произведен реальный раздел жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями соглашения Б. приобрела в собственность часть жилого дома, площадью <*****> в том числе, площадь жилой комнаты <*****> Бурдин А.В. и В. приобрели в общую долевую собственность часть жилого дома площадью <*****> в том числе, площадь жилых комнат <*****> При разделе имущества стороны не имели претензий друг к другу. Условиями соглашения предусмотрено, что долевая собственность сторон на жилой дом прекращается в связи с реальным разделом общего имущества. На основании приведенных документов доли Бурдина А.В., В. не определены, спорный дом является их общей собственностью. Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бурдин А.В. просит определить его долю в размере <*****> доли в праве на часть жилого дома по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Васильева А.Л. Ванеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований третьего лица Бурдина А.В. возражал в части размера доли в праве на жилой дом по <адрес>, определенного третьеим лицом.

Представитель третьего лица Бурдина А.В. – Рахманов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил признать за Бурдиным А.В. право собственности на <*****> долю в праве на часть жилого дома по <адрес>, площадью <*****> поддержав основания иска, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований Васильева А.Л. возражал в части размера доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>, заявленного истцом.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск. В соответствии с письменным отзывом ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» не возражает против удовлетворения исковых требований Васильева А.Л. в части признания права собственности на часть жилого дома по <адрес>, если истцом будет доказана обоснованность иска в указанной части. В части исковых требований о признании за истцом Васильевым А.Л. права собственности на долю в праве на земельный участок по <адрес> представитель ответчика возражал, указав, что за оформлением прав на земельный участок, на котором расположена спорная часть жилого дома, в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» никто не обращался. Спорный земельный участок до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет, права на него ни за кем не зарегистрированы, в связи с чем он является государственной собственностью. Основания возникновения прав на земельные участки указаны в ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По заявлению гражданина, являющегося собственником здания, сооружения, расположенного на земельном участке, предоставление этого земельного участка в собственность возможно в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании договора купли – продажи земельный участок предоставляется в собственность заявителя после уплаты выкупной цены. Требования истца о признании права собственности на земельный участок без оплаты его покупной цены противоречит требованиям закона, наносит ущерб интересам бюджета. Представитель ответчика также просил учесть, что истцом не представлено доказательств формирования земельного участка площадью <*****> расположенного по <адрес>, и постановки его на кадастровый учет, в связи с чем указанный участок как объект права не существует. В удовлетворении исковых требований в указанной части представитель ответчика просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что сособственниками жилого дома по <адрес> являлись Б. (<*****> доля в праве), Бурдин А.В. (<*****> доля в праве), В. (<*****> доли в праве).

(дата) между Б., Бурдиным А.В., В. было заключено соглашение, в соответствии с которым в целях прекращения права общей долевой собственности стороны договорились произвести реальный раздел жилого дома следующим образом: Г. приобретает в собственность часть жилого дома общей площадью <*****> в том числе, площадь жилой комнаты <*****> Бурдин А.В., В. приобретают в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <*****> в том числе, площадь жилых комнат <*****> Долевая собственность сторон на жилой дом прекращается в связи с реальным разделом общего имущества.

В соответствии с договором купли – продажи от (дата) Б. продала А. часть жилого дома, площадью <*****> и земельный участок по <адрес>. Право собственности А. на часть жилого дома и часть земельного участка площадью <*****> зарегистрированы в установленном законом порядке (выписка из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество от (дата) свидетельство о гос.регистрации права собственности от (дата)

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из содержания соглашения от (дата) следует, что доли в праве собственности В., Бурдина А.В. на часть жилого дома общей площадью <*****> жилой площадью <*****> его сторонами определены не были, в связи с чем, с учетом приведенных положений закона, надлежит признать, что у Бурдина А.В., В. возникли равные доли в праве на указанное имущество.

Следовательно, исковые требования Бурдина А.В. о признании за ним права собственности на <*****> долю в праве на часть жилого дома площадью <*****> по <адрес> являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) В. скончалась (дата)

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных обстоятельств суд признает, что в состав наследства, оставшегося после смерти В., вошла <*****> доля в праве собственности на часть жилого дома, площадью <*****> расположенного по <адрес>.

Согласно ст.ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении Васильева А.Л. от (дата) следует, что матерью истца является В.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти В., следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти В., в установленный законом срок обратился Васильев А.Л.

Иных наследников первой очереди после смерти В. не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что истец Васильев А.Л. принял наследство, оставшееся после смерти В. путем обращения с письменным заявлением к нотариусу, следовательно, в порядке универсального правопреемства к нему перешла принадлежащая наследодателю на момент смерти <*****> доля в праве собственности на часть жилого дома площадью <*****> расположенного по <адрес>.

Вследствие изложенного, исковые требования Васильева А.Л. подлежат удовлетворению частично, за истцом надлежит признать право собственности на <*****> долю в праве на часть жилого дома по <адрес>, общей площадью <*****>

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Васильева А.Л. о признании права собственности на часть земельного участка площадью <*****> по <адрес>.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела с достоверностью следует, что в уполномоченный орган (ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского») истец Васильев А.Л по вопросу предоставления земельного участка в установленном законом порядке не обращался, какого – либо решения уполномоченным органом не принималось, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца в указанной части. При этом, суд не вправе подменять уполномоченный орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Вследствие изложенного, в указанной части исковые требования Васильева А.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.Л. удовлетворить частично. Признать за Васильевым А.Л. право собственности на <*****> долю в праве на часть жилого дома, площадью <*****> расположенного по <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева А.Л. – отказать.

Исковые требования Бурдина А.В. удовлетворить. Признать за Бурдиным А.В. право собственности на <*****> долю в праве на часть жилого дома, площадью <*****> расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).