Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2010 ~ М-6381/2010 от 23.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова В.Б. к Таленко Д.Ю. и Таленко М.П. об устранении препятствий в пользовании и сносе забора,

у с т а н о в и л :

Истец Венедиктов В.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Таленко Д.Ю. и Таленко М.П. об устранении препятствий в пользовании и сносе забора по тем основаниям, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, а ответчики являются собственниками соседнего, граничащего с участком истца, земельного участка по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. В 2009 году ответчики на границе смежных земельных участков установили сплошной забор, который по решению Петрозаводского городского суда от 27 ноября 2009 года были обязаны снести. Несмотря на запрет по установке сплошных заборов, ответчики вновь установили сплошной забор из деревянных досок. В связи с этим просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и снести забор, взыскав с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Вечерская С.Н., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, считают, что вновь установленный ответчиками забор является сплошным и в связи с этим подлежит сносу.

Ответчик Таленко Д.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласен, представив письменные возражения и пояснив, что в соответствии с Законом РК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия» на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затемнения территории соседнего участка. Установленный им забор полностью отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РК от 07 октября 2008 года. Забор не является сплошным и установлен на территории ответчика.

Ответчица Таленко М.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Венедиктов В.Б. является собственником земельного участка по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2008 года. Ответчики Таленко Д.Ю. и Таленко М.П. являются сособственниками смежного с участком истца земельного участка по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

Ответчиками на своей территории на расстоянии 400 сантиметров от границы с соседним земельным участком истца установлено ограждение в виде решетчатого забора высотой до двух метров.

К участию в деле в качестве специалиста судом привлечена У.М.А., ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства Министерства строительства Республики Карелия, имеющая диплом по специальности «архитектура» и работающая по специальности в течение 18 лет.

Специалист У.М.А. пояснила суду, что выезжала на осмотр спорного забора. Данный забор является решетчатым, имеет просветы. Высота забора не превышает 2-х метров. При строительстве забора нормы Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РК «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия» нарушены не были. Расстояния между глухими частями решетчатого забора не являются предметом регулирования региональных нормативов.

При выезде на земельный участок истца по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> был произведен осмотр спорного забора, возведенного между земельными участками Венедиктова В.Б. и ответчиков Таленко Д.Ю. и М.П. Специалист У.М.А. подтвердила, что забор является решетчатым, имеет просветы. Затенения земельного участка истца установкой забора не происходит. Нарушений требований технических норм и правил не имеется.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса РФ и статьей 14 Закона РК от 23 июля 2007 года № 1103-ЗРК «О некоторых вопросах градостроительной деятельности в Республике Карелия» Правительство Республики Карелия утвердило региональные нормативы градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия». Контроль за соблюдением региональных нормативов градостроительного проектирования при подготовке схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений возложено на Министерство строительства Республики Карелия.

Согласно пункту 2.2.50 раздела 2.2. «Жилые зоны» Постановления Правительства РК от 07 октября 2008 года за № 210-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия», характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений - 1,5-2 метра. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 метров.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что при возведении забора со стороны ответчиков никаких нарушений установленных законодательством норм и правил выявлено не было, спорный забор является решетчатым и имеет просветы, суд приходит в выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о сносе возведенного ответчиками забора не имеется.

Ссылка истца на ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа от 26 мая 2010 года за № 4.4-16-161-В о том, что ограждение земельного участка по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> согласно представленному фото не соответствует нормативам, т.к. не является сетчатым или решетчатым, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный ответ дан по представленной истцом неизвестной фотографии без выезда на место возведения забора.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Венедиктова В.Б. к Таленко Д.Ю. и Таленко М.П. об устранении препятствий в пользовании и сносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года.